Третий не лишний! Все для курса! Все для победы!

trojka

Публикация о том, что мало кто умеет реализовать на практике идеи педдизайна, когда сталкивается жесткой реальностью в виде очень самоуверенных экспертов и заказчиков. И мысли о том, как можно это победить.

 

Сегодня хочу вынести на обсуждение проблему, с которой сталкивают почти все крупные компании разрабатывающие электронные курсы. Может это чуть меньше касается тех, кто разрабатывает курсы своим силами и не привлекает специализированных подрядчиков, но в целом это общая проблема. Для меня удивительно, что вопрос этот на моей памяти никогда не поднимался на конференциях и в сообществе e-learning. Ощущение, что проблему или не замечают или делают вид, что не замечают.  Попробую раскрыть тему.

В теории почти все опытные подрядчики по разработке курсов считают себя экспертами в области педдизайна. У всех в штате есть методисты, а продавцы могут красочно рассказать потенциальному заказчику о том, как правильно делать курсы. И многие из них действительно знают и умеют делать качественные курсы – построенные с учетом задач, целевой аудитории, принципов вовлечения и т.п. Но все это работает в идеальных условиях, а при разработке среднебюджетных курсов ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ так КАК ХОЧЕТ ПРЕДМЕНТНЫЙ ЭКСПЕРТ или ЗАКАЗЧИК, но почти без учет мнения методиста. Я вижу эту проблему из раза в раз – предметные эксперты считают, что они сами знают, как лучше сделать электронный курс. Они «знают» все и про шрифты, и про цвета, и про персонажей и даже про подачу материала и геймификацию. Чаще внешним подрядчикам и внутренним разработчикам курсов не хватает веса и уменея «продать» принципы педдизайна – показать свою «добавленную стоимость» и экспертизу.

Когда ко мне в прошлом году с заказом пришли девушки из рекрутмента (примерно равные со мной по уровню влияния в компании) и попытались вручить мне в качестве «почти готового курса» презентацию на 150 слайдов – я не стал с ними спорить, а сделал для них небольшое шоу, где наглядно показал, какими бывают обычно курсы, а какими они могут быть, если не мешать методисту. Пояснил им роль методиста в разработке материалов и суть проработки сценария. Они это «купили» и через два месяца у нас был отличный курс. А вот когда я пришел с подобным шоу к заслуженным ветеранам нефтяникам… Ни я, ни мои опытные подрядчики не смогли серьезно повлиять на этих уважаемых людей – «курсы должны быть серьёзными, никакого юмора, никаких игр, слайды с текстом, картинки и наш бородатый согласованный персонаж»… Все это я пишу не просто «для красного словца» – речь про реальные примеры из моей практики и их очень много!

И так чаще всего у e-learning в большой компании есть целый комплек взаимосвязанных проблем:

1) Бизнес плохо знает возможности ДО, поэтому мало заказов и приходится соглашаться почти на все и почти на любых условиях внутренних заказчиков. Отсюда и проблемы с отстаиванием методической позиции.

2) Бюджетные подрядчики только на словах готовы отстаивать своим методические убеждения, а на деле их цель быстрее закрыть курс и поэтому они просто работают под диктовку экспертов и заказчиков. Ведь именно эксперт и заказчик согласуют им курса, а не специалист по обучению.

3) Методисты бюджетных подрядчиков не умеют отстаивать принципы педдизайна.

4) Не всегда в команде подрядчика есть настоящие эксперты методисты, поэтому специалист по e-learning не может однозначно отстаивать позицию подрядчика в споре с экспертом. Часто, даже там, где эксперт открыт к предложениям заказчика ярких и просто внятных идей не поступает.

Исходя из этого, есть мысли, что эту ситуацию можно целенаправленно менять. С одной стороны, чем больше за плечами специалиста по e-learning будет ярких и успешных курсов, тем более требовательными он может быть к сотрудничеству с внутренними заказчиками и экспертами. А помочь в этом может включение в процесс разработки третьего участника – высококлассного методиста. Речь идет о методисте имеющим опыт разработки успешных курсов в люксовом сегменте.  Человек должен иметь достаточный авторитет для того чтобы отстаивать свои позиции перед экспертами и заказчиками даже уровня ТОП-менеджмента большой компании, а главное уметь это делать! Таки люди есть, но обычно они работают в компаниях делающих VIP-курсы, которые даже нефтяная компания может позволить себе раз в несколько лет, а мы говорим про бюджетные курсы. Получается, что нам нужен такой методист, но его «руками» должен стать бюджетный провайдер.  Получаем такую схему:

  • Независимый методист взаимодействует с заказчиком и экспертом и определяет методический концепт курса, продает его заказчику и передает в работу бюджетному подрядчику.
  • На этапе разработки методист разрабатывает ключевые моменты сценария, контролирует подрядчика и отстаивает методические принципы перед экспертом.
  • Специалист по обучению, будучи уверенным, что проект ведет методист, которому он может доверять на 100%, может при необходимости включатся и использовать все возможности, чтобы его поддержать и перед внутренним заказчиком и перед подрядчиком.

Можно сформулировать это так – в процесс разработки надо включить настоящего эксперта по педдизайну, мнение которого будет ключевым при разработке концепта и сценария курса для всех участников процесса (заказчик, эксперт, подрядчик). Эксперт должен уметь аргументировать свою позицию (сначала исходя из теоретических принципов и внешнего опыта, потому уже опираясь на успешные примеры внутри компании).

Понятно, что это делает разработку курса дороже, НО если люксовый курс будет стоить в 5-10 раз дороже бюджетного, то привлечение в проект методиста должно увеличить стоимость на 20-30%. В ближайшее время я хочу попробовать такой подход на одном из проектов. Возможно, дальше одного пилота дело не зайдет, а может получится оптимальная схема для разработки курсов и данные подход получит распространение и в практики других специалистов e-learning.

Думайте и пробуйте!

Удачи!

Павел Безяев

О качестве e-learning: как сравнить два курса?

paranoyaНедавняя публикация «Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?» вызвала некоторую дискуссию в сообществе e-learning на тему наличия критериев и способов сравнения качества электронных курсов. Сначала появилась информация о том, что есть критерии для так называемого «идеального курса», но потом выяснилось, что все еще очень не просто.

 

 

Во-первых, предложенные критерии:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.

Для меня эти критерии звучат очень абстрактно. Какой может быть анкета по этим критериям, и кто ее будет заполнять? Если с первым еще есть шанс увидеть какие-то примеры от Юрия Николаевича Белоножкина, то с экспертами получается тупик:

«Павел, у меня был более сложный и более структурированный опрос. Если видели мой отчет по этой теме, то у меня целые группы показатели, показаны в многочисленных графиках, и тоже на основе оценок самих обучаемых. При этом практический инструмент тоже показан без всяких “коней в вакууме”.

Что касается экспертных оценок, то проблема не в их отсутствии, а организации работы с ними. Хорошим экспертам надо платить или искать тех, которые согласятся работать за спасибо. Вот и вся практическая идея»

Обязательно посмотрю предложенную анкету, но пока не вижу, как это приблизит к решению практической задачи. К примеру, вот такой:

«1. Заказчику нужен курс. К нему пришли три провайдера – два готовы этот курс за 300-400 т.р. сделать, а один заявляет, что все будет готово и за 100 т.р. Как заказчику сделать выбор?

2. Заказчик выбрал, конечно, того что за 100 т.р. Курс как-то не впечатлил. В другой раз выбрал того, что за 400. Курсы тоже не всех удовлетворил, хотя конечно выглядел “дороже”. Как сравнить эти курсы? Кого выбрать в следующий раз? При этом будем считать, что никаких своих экспертов у заказчика нет… Пока есть понимание, что кроме ОС от сотрудников и руководителей и некой субъективной оценки специалистов учебного центра Заказчика, больше никаких способов сравнения качества интерактивных курсов не придумано…»

Упростил, как мог…

Попробуем разобрать, какие у нашего Заказчика есть варианты.

1) Если это первый опыт привлечения провайдеров для разработки курса, то можно обратиться за помощью к консультанту, только вот далеко не все компании знают, где такого найти (чтобы хоть немного был независимым от какого-то из провайдеров и при этом с достаточным опытом).

2) Можно в первый раз обратить внимание на опыт провайдеров и попросить контакты прежних клиентов. Шансы существенно увеличиваются, но риски все равно остаются – может у провайдера уже вся команда поменялась или у них за тот же результат ставки в несколько раз выше, чем у хорошей, но начинающей компании. Да, и смогу ли бывшие клиенты дать объективную оценку качества сделанных им курсов? А если Заказчику дать примеры – как ему сравнить их самому?

3) Пусть в первом случаем пришлось рискнуть. Пусть мы уже поработали и с дорогим и с дешевым провайдером и можем сравнить эффективность и качество самостоятельно. Как?

Можно для начала собрать обратную связь со всех обучающихся (довольно распространенная практика). К, примеру, в WebTutor можно так настроить курсы, чтобы они не считались завершенными, пока не будет заполнена анкета, ну и отчеты тоже можно сделать удобные, так что весь процесс будет автоматизирован.

Вот пример анкеты, которую я когда-то разработал для этих целей:

* Ваше общее впечатление от курса? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Полезность: Если курс предназначается для Вас – он может быть полезен для реальной работы/жизни? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Логика и простота: Информация была предложена Вам системно, логично и просто для понимания? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Полный хаос … 10 – Логично и просто):

* Полнота информация: Информация в курсе соответствует действительности? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Вся информация неверная … 10 – В курсе верная информация):

* Вы изучали курс увлеченно и с удовольствием? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Очень скучно … 10 – Увлекательно):

* Считаете ли Вы, что данный курс был назначен вам по ошибке? (Да/Нет) (если да, то прокомментируйте, пожалуйста):

Ваши комментарии по курсу (ошибки, проблемы, находки и т.п.):

Если курс “идеальный” или близок к этому, то средняя оценка по всем вопросам должна быть не ниже 9. Если где-то ниже, то есть повод для анализа. В любом случаем, у нас появляются хоть какие-то объективные данные для сравнение курсов и провайдеров. Но, одно дело, если по курсы одного провайдера будут получать стабильную 9, а другие – 6, а что если оба курса где-то на 8?

4) Можем пойти дальше (следующий уровень модели Кирпатрика) и автоматизировать сбор обратной связи с руководителей сотрудников, прошедших обучение. Примеров под рукой нет, но сделать это вполне возможно. Можно ли тогда будет считать, что мы смогли объективно сравнить электронные курсы и у нас нет риска, что мы будем переплачивать или покупать дешевые пустышки?  Ясно, что это некоторая степень объективности в этом появится, но все же есть риск, что выбрано будет что-то яркое и веселое, а руководители будут субъективными. В таком сравнении не хватает чего-то более фундаментального связанного именно оценкой того, насколько эффективно курс решает поставленную задачу и приводит Заказчика к цели. И главное, чтобы эту оценку можно было провести достаточно просто (без интеграций с ERP системой и попыткой выявить корреляцию коммерческих показателей с прохождением электронного курса). Пусть это будет некий чек-лист, который можно заполнить, сравнивая курсы от двух провайдеров, а еще лучше некий ресурс в Интернет в котором такой чек-лист заполняется в интерактивном режиме, и сразу выдаются какие-то рекомендации. Возможно ли такое?..

А если развить идею Юрия Николаевича и создать ресурс, на который любая копания (вуз?) может разместить курс для оценки. Модератор этого ресурса настраивает критерии оценки, для каждого курса исходя из заданных шаблонов и специфики самого курса. После этого экспертное сообщество производить оценку на основании заданных критериев. При этом должен быть некий механизм отбора этих экспертов и рейтинги, мотивирующие их на активность в плане оценки. Самое сложное в этом – паранойя наших компаний и вузов относительно секретности и  ценности их контента. Всюду мнятся конкуренты, крадущие идеи. Можно сделать так, что курс будут видеть только допущенные эксперты, при этом экспертов может отбирать тот, кто загрузил этот курс. Можно даже в теории уговорить экспертов подписать какие-то соглашения о неразглашении, но чем больше разных заморочек, тем меньше шансов, что такой ресурс когда-то заработает. Но было бы замечательно – экспертный рейтинг курса + оценка от обучающихся и руководителей и мы уже приближаемся к реальной оценке качества электронных курсов.

Вопрос: кто хочет создать такой ресурс? 🙂

Готов участвовать!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Best in e-learning: Мы создали лучший курс!!!

Мы победили!

Сегодня знаменательное событие! Курс “КиберСкорость”, который мы сделали для Юлмарт в конце 2013 года получил первое место в номинации “Лучший электронный курс для компании” в рамках всероссийского конкурса Best in e-learning (http://premia.elearningpro.ru/)! Вот как бывает! Можно делать не просто как все или хорошо – можно делать лучше всех то, что ты любишь! И для меня это очередное подтверждение, того что самое главное – команда и отношение к своей команде – к людям! Мне не раз приходилось отстаивать эту свою точку зрения с боем – получать за это по голове, но не сдаваться. Создать и оберегать МКС Юлмарт, тоже было не просто, но это того стоит! Одно дело, когда команда понимает что она лучшая, а другое дело получить вот такое признание! Других доказательств того, что ты был прав и других наград и не надо! Мы победили! Спасибо вам – МКС!

Вот он наш заслуженный диплом:

best

P.S. Кстати, в мае заканчиваю часть проектов и в начале июня есть окошко еще для одного заказа. Кто еще хочет лучший курс в России? Или лучшую команду? 😉

P.P.S. Кстати, для тех кто еще сомневается, что разработку курса надо начинать с мозгового штурма (подробнее в моем предыдущем докладе), то вот этот курс подтверждение! Концепт курса был придуман нами именно при проведении мозгового штурма по всем правилам и почти со всеми необходимыми участниками 🙂

Е-Практика 2014: впечатления и доклд

Сегодня вернулся с конференции клиентов и партнеров WebSoft – E-Практика 2014.

Общие впечатления положительные, хотя и устал немного. Программа получилось очень насыщенной, а большинство докладов полезными или хотя бы интересными.

Зал был забит до отказа и было очень приятно, как встретить знакомых по цеху, так и узнать новые имена с интересным опытом за плечами!

Большой блок был посвящен геймификации СДО. Кто-то предлагал использовать геймификацию СДО, как продолжение игровых подходов используемых в курсах. Но были и те кто, вообще, говорил о том, что часто в курсах получается “игра ради игры”, тогда как именно в LMS можно создать полноценную геймификацию — процесс использования игровых подходов в неигровом контексте. Порадовали возможности анонсированного модуля WebTutor “Гемификация”. Есть шанс что осенью уже можно будет смело внедрять его (когда пионеры-гуру обкатают). В целом я увидел в этом модуле почти все о чем только мог подумать в плане геймификации процессов в СДО. Даже магазин покупки призов за баллы сделан! 🙂

А как много умельцев и энтузиастов среди специалистов e-learning! Одни делились опытом самостоятельной геймификации портала на WebTutor (не дождались модуля), другие очень весело рассказывали, как внедряли e-learning в китайском филиале (есть подозрение, что многим из нас этот опыт скоро пригодится ;-). А уж чего стоит Сергей Колков, который умудряется в свободное от управления Учебным центром время встраивать в слайдовые курсы возможности LMS (персонализация, online рейтинги, чаты, блоги и т. п.)!

Коллеги из Ростелекома поделились своим скромным подвигом – дистанционное обучение компании почти в 200 000 сотрудников силами двух человек! Титаны!

Сам я тоже приехал на конференцию не с пустыми руками! Вчера был анонсирован первый в России публичный дистанционный курс (MOOC) “Корпоративный e-learning”, который я разработал по заказу компании WebSoft. Речь о том самом курсе, который может пригродиться любому, кто только столкнулся с электронным обучением и хочет узнать об этом больше (комплексно и понятно). Для тех, кто уже устал объяснять заказчикам зачем им LMS и электронные курсы. И для тех, кто решил расширить свою команду e-learning за счет людей из других направлений. Вот такие вот дела. Сам курс в ближайшие дни будет открыт для тестирования на клиентском портале WebSoft, а после обкатки будет размещен в публичном доступе и я обязательно об этом напишу!

А теперь мой доклад: Создание и использование публичных дистанционных курсов в корпоративном секторе: Зачем?!

Текст доклада:

Совсем недавно…

Еще совсем недавно я рьяно рассказывал на конференциях и в блоге о том, что не могу всерьез воспринимать массовые открытые дистанционные курсы или те самые MOOC, как инструмент для корпоративного обучения потому, что даже такие ведущие ресурсы, как Coursera и EdX говорят, что только 5-9% обучающихся доходят до конца курса. Более того, на одной конференции я даже слышал, как разработчик MOOC заявил, что мотивация обучающихся вообще не их забота и это окончательно убедило меня, что мне с MOOC не по пути. С одной стороны я ярый сторонник обучения через действия и не верю в то, что видеолекции или озвученные презентации могут многому научить уснувшего перед экраном человека.  А с другой стороны я считаю, что работа с мотивацией одна из ключевых задач всех кто занимается разработкой электронных курсов.

«Корпоративный e-learning»

Жил я себе спокойно с этим мыслями, пока ко мне не обратился Алексей Корольков с предложением разработать  ни что иное, как самый настоящий MOOC по корпоративному e-learning. Поначалу меня эта идея удивила и даже согласившись, я был уверен, что сделаю обычный интерактивный курс, который просто будет размещен в открытом доступе и не какой это будет не MOOC в привычном понимании. Но после общения с Алексеем и старта подготовки материалов для курса стали открываться аспекты, о которых я до этого не задумывался.

Когда много букв

Первое на что обращаешь внимание это объемы теоретической информации. Когда основные материалы для курса были готовы, то оказалось, что надо как-то запихнуть в курс почти небольшую книгу. И как спрашивается это сделать в интерактивном формате? Ведь если задуматься, то чаще всего в корпоративных курсах закладывается не так уж и много исходной теоретической информации. К примеру, для курса по ажиотажным продажам мы берем 3-4 станицы регламента и переводим их в десяток кейсов, которые учат работать с очередью и отвечать на наезды со стороны озлобленных клиентов. И из этих 3-4 страниц мы получаем полноценный корпоративный курс слайдов так на 100. Замечательно, только что делать, если нам надо быстро переложить в курс 100 страниц  теории и при этом у нас речь скорее не о том, чтобы дать какие-то практические навыки, а больше информационном курсе раскрывающим основы и суть вопроса. Ингода в через кейсы и интерактивные задания можно дать лишь незначительную часть материала, а что тогда делать с остальным? Видеолекции и озвученные презентации становятся не самым плохом вариантом. Но так получается, что мы делаем курсы в таком формате только из-за нехватки ресурсов или неумения перевести материал в более интерактивный формат или есть и преимущества?

MOOC – PR

Преимущества кроются не в технологии разработки подобных курсов, а именно в их публичности. К примеру, о том, что есть реальная потребность в курсе по корпоративному электронному обучению я знаю не понаслышке. Когда в Юлмарте мне в очередной раз пришлось обучать внутренних разработчиков электронных курсов, я очень сожалел, что нет ни одного ресурса, на который я мог бы их отправить за основами e-learning. Приходилось что-то выискивать в блогах, что-то писать самому. Если бы мне в тот момент сказали, что компания WebSoft уже позаботилась об этой проблеме и разместила бесплатный курс, то для меня и моего руководства рейтинг этой компании сразу бы подскочил на несколько пунктов. Вот вам и положительный эффект!

Другие плюсы

Тут можно подумать, что речь идет только о некой рекламе для компаний провайдеров электронного обучения, а для  банка или розничной сети разработка публичных курсов не несет особых перспектив. Но вот совсем недавно я проводил информационное обследование в компании «Буквоед». Для тех кто не знает – речь о крупной книжной розничной сети в на Северо-западе России. Так вот они одним из первых пунктов развития электронного обучения в компании поставили разработку публичных курсов. При этом у меня есть подозрения, что про MOOC они даже не слышали. Идея простая – они делают открытыми курсы позволяющие, к примеру, лучше разбираться в современной литературе, курсы по технологиям продажи книг и курсы о том, как можно развивать себя с помощью книг.  Все эти курсы очень нужны для обучения и развития сотрудников «Буквоеда», но они вполне могут быть интересны и широкому кругу клиентов, партнеров и просто любителям книг. Получается тройной эффект: обучение сотрудников, привлечение потенциальных сотрудников и партнеров и PR компании среди потенциальных клиентов. Разве это плохо?

О чем не надо забывать…

Короткие ролики

Пару слов о том, как мы делали наш публичный курс и о тех элементарных вещах о которых лучше не забывать при разработке, если не хотим свести на нет положительных эффект использования MOOC.

К примеру, не стоит делать ролики больше чем на 10 минут, а еще лучше 5-6 минут. Именно такие ролики мы использовали для курса по e-learning.

Структурирование материала

Не забывайте структурировать материал. Дайте обучающемуся представление об общей структуре курса и четко привязывайте каждый учебный ролик к этой структуре. Двигайтесь от общего к частному и от простого к сложному, а не так как вам было удобно.

Оформление

Рука, которая пишет что-то на стекле или листках бумаги это конечно динамика, но если она пишет совсем криво, то воспринимать такие ролики не очень приятно. Понятно, что делать высококачественную анимацию для MOOC это слишком дорого, но хотя бы хорошие презентации будут вполне уместны.

Вопросы

Чтобы наш обучающийся не засыпал и понимал, что он еще не выпал из контекста – не лишними будут хотя бы элементарные вопросы после каждого ролика.

Интерактивность

Вопросы это хорошо, но если удастся хотя бы раз в 2-3 ролика предлагать обучающемуся какие-то интерактивные элементы, то мы явно можем перешагнуть порог в 9% успешно завершивших обучение! Именно так мы и постарались сделать наш курс.

К примеру, можно предложить обучающемуся самостоятельно разделить инструменты электронного обучения на синхронные и асинхронные или дать возможность изучить вариант интерфейса вебинара с выводом подсказок при наведении на интересующие области.

Больше примеров

Где это возможно мы старались дополнять наш курс реальными примерами. Понятно, что особенно много таких примеров в разделе, посвященном электронным курсам. Тут и примеры симуляций ПО, и использование flash анимации и примеры геймификации.

 

А что происходит в мире?

2014: Год корпоративного использования MOOC?

Что же слышно о возможностях использования публичных курсов  на западе? Анализ западного рынка e-learning говорит о настоящем буме использования MOOC в корпоративном обучении. Ни много ни мало, а многие эксперты даже предлагают назвать 2014 год – годом MOOC в корпоративном секторе. Несмотря на общее скептическое отношения к качеству MOOC, многие передовые компании уже ухватились за эту возможность решения усиливающегося кризиса квалифицированных кадров и активно работают в этом направлении.

7 причин

Западные эксперты выделяют семь основных причин использования MOOC в компаниях. В первую очередь ставка делается на обучение и привлечение потенциальных кандидатов. Такие компании, как Google, Amazon и Facebook уже платят Coursera и Udacity за информацию о перспективных студентах, а так же участвуют в разработке курсов. Например, компания NVIDIA активно разрабатывает MOOC под специфику программирования под свои продукты.

Понятно, что часть компаний уже использует MOOC, как классическое электронное обучения для адаптации и развития своих сотрудников.

Активно развивается направление связанное обучением партнеров и клиентов.

И конечно, почти все успешные публичные курсы можно считать отличным способом продвижения бренда.

В заключение пару примеров.

Первый это совместный проект Google и edX – mooc.org Речь о новой перспективной платформе для MOOC, запуск которой анонсирован на этот год. Наличие этого проекта говорит о том, что Google хочет не просто пользоваться возможностями существующих MOOC, но и в перспективе играть на этом рынке первую скрипку.

Другой, мене амбициозный, но уже активно работающий проект – Sony Insider. Sony Insider представляет из себя ресурс по поддержке партнеров SONY и содержит открытые курсы по продуктам этой компании.

При желании можно найти множество аналогичных примеров. В том числе и в России. К примеру, недавно было анонсировано, что Департамент информационных технологий Москвы разместил на базе платформы WebTutor более 250 открытых электронных курсов для граждан. К примеру по компьютерной грамотности и  использованию госуслуг.

Все это говорит, что наличие открытых вопросов в настоящий момент не мешает MOOC победно шагать по миру!

 

Спасибо за внимание!

Новости i-elearning.ru

Давненько я не писал ничего полезного и интересного, а всё потому что 150% загружен интересными заказами, о которых обязательно расскажу после того, как они будут успешно завершены.

Вообще на рынке e-learning происходит явный рост, вопреки всем разговорам о кризисе. С одной стороны компании активно интересуются тем, как им дальше развивать e-learning после внедрения коробочных СДО и разработки и приобретения “джентльменского  набора” курсов: адаптация, политики, продукты, симуляции ПО. А с другой стороны возрос спрос на разработку этих самых электронных курсов – бизнес вошел во вкус! Наблюдается интересная тенденция по смене СДО – часть компаний, когда-то хватанули на рынке “второсортных” LMS или просто систем, которые не предназначены в полной мере для корпоративного сектора (ну не построить на них нормальный talent management) и теперь думаю, как бы обосновать владельцам потребность в повторном (а иногда и в третьем) внедрении. Были такие запросы и лично ко мне, а также на рынке есть достоверная информация о таких компаниях (среди них ну ооочень крупные). Это тема для отдельно публикации, которая, уверен, многим будет интересной.

Что касается курсов – к примеру, делаю сейчас курс для одного банка, так  они параллельно еще заказали целый пакет курсов (не у меня :)), а еще регулярно добирают штучными заказами и пока планируют только увеличивать объемы.

Еще любопытно, что при всех моих высказываниях про MOOC я, по сути, взялся за заказ на работку самого настоящего MOOC 🙂 Только предназначен он не для  вузов, а для самого настоящего корпоративного сектора, а значит процесс этот уже неизбежен. Вообще, MOOC это некий миф, а не какой-то новый вид курсов. Можно любой корпоративный интерактивный курс, интересный широкой аудитории, разместить в открытом доступе и это тоже будет MOOC. Просто есть подходы, которые позволяют проще и дешевле транслировать большие объёмы информации, но никто не мешает применить к ним лучшие подходы педдизайна и сделать эти курсы интерактивными и достаточно эффективными. Но подробности позже…

Мир e-learning тем и удивителен, что он меняется и развивается быстрее, чем мы успеваем думать об этом и потому так просто всем этим увлечься на всю жизнь! 🙂

Удачи!

Павел Безяев

Лучшая команда e-learning в Санкт-Петербурге ищет новый проект!

Команда i-eLearning, которая за последний год успешно внедрила дистанционное обучение в компании Юлмарт (внедрены LMS WebTutor, Оценка персонала, автоматизация учебного центра, внедрен процесс разработки курсов и разработано более 50 интерактивных курсов, результаты здесь) завершает свой проект в Юлмарт и ищет новые амбициозные задачи! Варианты сотрудничества различные – от постоянной работы (новый работодатель для команды) и удаленного внедрения поддержки дистанционного обучения, до заказов на курсы и консалтинг.

В настоящий момент костяк команды:

– Универсальный специалист по e-learning и руководитель проекта (Безяев Павел)

– Дизайнер интерактивных курсов

– Методист и сценарист интерактивных курсов.

– Специалист по WebTutor (программирование и администрирование) и разработчик курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

Дополнительно:

– Группа удаленных верстальщиков курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

 

Команда готова перейти к новому работодателю, как в полном составе, так и в различных комбинациях.

Подробнее о нас на портале http://i-elearning.ru.

Пару мыслей об инструментах для разработки курсов

Если вы только планирует заняться разработкой электронных курсов и задумались о подходящих инструментах, то вот пару моих мыслей-подсказок. Речь об инструментах для “быстрой разработки” курсов (Rapid e-learning).

Да, нет пока ещё идеального инструмента для быстрой разработки курсов! 🙂

Adobe Captivate – хорош в плане кросбраузерности и крут для симуляций, но делать полноценные интерактивные курсы в нём надо с выворачиванием головы наизнанку (куча приколов). Вообще, это моя первая любовь среди аналогичных инструментов и когда-то ему не было равных! Но последнее время для меня это именно инструмент для симуляций ПО, но не для полноценных интерактивных курсов.

CourseLab – простой и почти не ограничен в возможностях, в плане создания интерактивов (без привлечения программистов). Универсальный инструмент! Но много разных мелких (именно мелких!) заморочек типа названий файлов, сбоев интерактива, при копировании слайдов, при редактуре текстов, фишек с навигацией и другим сюрпризами, которые затрудняют верстку и пьют кровь у новичков 🙂 (сейчас у нас это основной инструмент)

Articulate Storyline – кажется очень многообещающим и в плане m-learning (курсы спокойно работают на iPhone), и по скорости и простоте разработки, но вот пока всплывают проблемы с поддержкой Android и русскими названиями курсов… Пока этот инструмент быстро набирает популярность среди профессионалов, но для меня «тёмная лошадка». Посмотрим, что будет дальше…

Удачи в поиске!

Павел Безяев

Alfa, Beta и Стоп-кран!

Подход к повышению качества курсов.

 

Наверное, многие из тех, кто разрабатывают курсы сталкивались (или обязательно еще столкнуться) с тем, что или Заказчик сам не понимал до конца цель электронного курса или эксперта назначил такого, что увёл совсем не в ту сторону… Особенно ярко проявляется ситуация, когда вроде и с заказчиком несколько раз Цель прояснили и с экспертом концепт проработали и сценарий согласовали со всеми, а когда сделали первую версию курса всех словно «прорывает» – дали не то и не тем, не так и не тогда и «вообще, мы поняли теперь что хотели». Если вы работаете с внешним заказчиком, то такая ситуация может означать конфликт с заказчиком, затягивание сроков сдачи, работу себе в убыток и штрафные санкции. Если это внутренний заказчик, то это может, например, ударить по доходам разработчиков, когда производительность жестко зашита в KPI (или планы отдела). Понятно, что такие ситуации не очень хорошо сказываются и на мотивации команды. Инстинктивное желание сделать всё, что бы обезопасить себя – не делать лишних шагов (самой разработки), пока цели, задачи и сценарий не согласованны на 150%. Многие так и делают – формализуют отношения с заказчиком, через хитро продуманные заявки на разработку, протоколирование интервью, регламентированные согласования. Спору нет – такой подход поможет доказать, что курс сделан в соответствии с договорённостью, но не гарантирует, что это тот курс, что нужен в данный момент целевой аудитории и заказчику. Почему? Потому что есть ситуации, когда что бы увидеть Цель ясно надо начать двигаться, даже если есть большая вероятность, что движешься не совсем в идеальном направлении. Мне сегодня привели хороший пример – например, ты находишься в огромной захламленной комнате и совершенно не представляешь где выход, можно сколько угодно планировать, как выйти из этого лабиринта, но все это будет лишь гипотезой, пока ты не сделаешь несколько шагов и случайно не увидишь комнату с такого ракурса, который покажет направление к выходу. Вот и с курсами – можно сколько угодно применять красивые методы для выявления потребностей заказчика и продумывать методические подходы для реализации, но первый же просмотр или пилот может показать «дверь» совсем в другом направлении. Если у нас «прикрыты тылы», то можно конечно оставить всё как есть, но мне видится что глобальная Цель того, кто делает Настоящие Курсы не в этом. Варианты? Пока мы придумали схему, как действовать с внутренними заказами (при условии, что нет чрезмерно сжатых сроков – чей-то «пожар» это отдельная тема). Необходимо ввести систему Alfa и Beta версий курса. Alfa версия это некий набросок курса, который увидит узкий круг людей – заказчик, эксперты, методисты, коллеги и который может открыть совершенно отличный путь или даже показать несостоятельность заданной Цели. Разработчики уже знают, что это будет не их провал и выполненная зазря работа, а очень важный этап в создании действительно ценного курса. Beta версия это версия которая выходит на пилот – на небольшую группу представителей целевой аудитории, которые дают первую обратную связи и позволяют определить чего не хватает для полноценного релиза или подтверждают полную готовность курса.   И тогда в плане отдела дистанционного обучения уже можно указывать не просто количество курсов, которое надо сделать за месяц (или квартал), а количество версий курсов. Кажется это уже мелочь, но как это всё меняет. Например, мы хотим сделать идеальный курс по продажам, включаем его в планы, а после на пилоте понимаем, что ушли не туда (сами понимаем, но легко можем убедить заказчика). Вариантов у нас два – оставить все как есть и получить премии, но недовольных сотрудников (что всегда вернётся, но чуть позже) или остаться без премий и еще два месяца «доделывать» курс, как некий долг отдела. Получается некрасивая история со всех сторон, но уверен, что во многих компаниях часто так и выходит. А если мы бы сразу договаривались о версионности и закладывали в план на месяц сначала Alfa, а потом уже Beta версию и релиз, то вся история гораздо интереснее для всех. При этом никто не отказывается от идеального варианта, когда Alfa-версия становится релизом, но при этом без вынужденного обмана.

Кстати, на поиск этой идеи я вдохновился после очередного участия в клубе «Хорошее время читать». И снова впечатлила книга о Японских подходах к менеджменту, но на этой раз докладчиком был не я.  В книге «Дао Тойота» рассказывается об основных принципах менеджмента ведущей компании Мира. Есть там принцип №5 – «Сделай остановку производства с целью решения проблем частью производственной культуры, если того требует качество». Этот подход позволяет любому (любому!) сотруднику остановить весь конвейер, когда он замечает какой-то брак (у них есть для этого специальные копки). Для нас это может звучать дико – как можно доверить остановку производства субъективному мнению одного человека, а если ему просто показалось? Но практика показала, что это гораздо выгоднее, чем выпустить целую партию бракованных изделий, пока вопрос об остановке будет согласовываться с руководством. Есть и другие плюсы, но это отдельно. В общем, вчера я понял, что нажму «Стоп-кран» и остановлю «конвейер» по производству интерактивных курсов пока не поправлю вопрос качества. Остановил, подумал, посовещался, услышал идеи и теперь можно запускать снова, но уже совсем другой конвейер! 🙂

 

Удачи в поиске качества!

Павел Безяев.

Мега команда для разработки e-learning курсов

Возможно ваша команда недавно разработала уже второй успешный курс для вашей(его) компании/вуза/учебного цента. А может быть у вас за плечами уже пара десятков таких курсов. Молодцы! Догадываюсь о чем вы размышляете за кружной пива или во время обеда с коллегами – «надо выходить на внешний рынок, создавать свою компанию и зарабатывать на разработке курсов – мы можем делать это лучше, много и значительно дешевле». Угадал? Удивлены? Секрета тут нет, я и сам проходил через это (хотя меня быстро увело в другую сторону, но про это будет отдельно), а сколько таких «доморощенных» команд выходило на меня с предложениями о сотрудничестве – сосчитать сложно. Не буду говорить, что ваша команда не уникальна и не может заниматься этим бизнесом. Просто хочу предупредить, что всё не так безоблачно и красочно, как вам может казаться. Могу привести несколько моментов (без подготовки), которые вам надо учитывать:

1)      Разрабатывая внутренние курсы вы, чаще всего, имеете дело с одним заказчиком, а значит можете смело применять типовые подходы и решения. Но внешние заказчики слышали об e-learning разные мифы и их потребности и «хотелки» могут вас сильно выбить из «накатанной колеи».

2)      Если вы успешно разрабатывает курсы для внутренних потребностей, то у вас должна быть хорошо отлажена система получения материалов от экспертов. Есть требования, мотивация, рычаги воздействия и внутренние ресурсы. С внешним заказчиком вы можете столкнуться с тем, что собрать материал будет сложнее, чем сделать сам курс, а платить дополнительные деньги вам за это никто не будет.

3)      На этом рынке полный хаос в плане ценообразования – нет единых стандартов и подходов к оценке трудоёмкости и качества. Многие заказчики даже не представляют как сложно, и как дорого, сделать хороший курс, а их неведение подпитывается отчасти именно такими начинающим командами, как ваша, которые с радостью скидывают цену до заведомо убыточной. Я знаю команды, которые готовы делать электронные курсы (приемлемого качества) за 50 тысяч рублей, тогда как другие команды (опытные) свои типовые курсы (тиражируемые) продают от 60 тысяч рублей за корпоративную лицензию. В общем, тут вилка – заказчик знает, что за 50 т. р. на рынке найдутся команды, готовые разработать им курс, а опытные разработчики знают, что нормальный курс стоит в десять и более раз дороже. Да, некоторые команды действительно могут позволить себе демпинг, т. к. разработка курсов на заказ это для них всего лишь подработка, а деньги они получают из бюджета вуза, но среди таких команд редко найдешь такие, которые смогут удовлетворить запросы корпоративного клиента.

4)      Будьте готовы к «танцам с бубном» на этапе финальной сдачи курса – даже самые лояльные и нетребовательные заказчики в этот период преображаются. Вам понадобится много мастерства, что бы убедить, что согласованные ранее шаблон или персонаж заменить на этом этапе это не «5 минут работы» и что вы используете именно самые эффективные методики, а методики которые они услышали вчера на вебинаре им совсем не подходят и т. п. У вас есть вариант усложнить разработку курса – фиксируя бумажными актами каждый этап разработки (согласование сценария, шаблона, персонажей, иллюстраций и т. п.), но удовольствия от этого будет мало, а можно развивать в себе навыки продавца и дипломата 🙂

 

У меня не было цели отговорить кого-то от разработки курсов на заказ, но была цель помочь, обратив внимание лишь на самые поверхностные «подводные камни».

 

Удачи при разработке курсов!

 

Павел Безяев.