Эффективный и дешевый курс – на чем можно экономить?

Для всех, кто не смог посетить мой доклада на “Саммите разработчиков электронных курсов” публикую презентацию и полный текст моего выступления:

Заставка:

Здравствуйте уважаемые коллеги! Меня зовут Павел Безяев, и сегодня я хочу поделиться с вами своим опытом в сфере разработки электронных курсов. Чтобы понимать откуда этот опыт пару слов о себе. В сфере e-learning я уже более 12 лет и за это время довелось поработать и в академическом секторе, и на стороне провайдеров, и в корпоративном секторе. Последний год я внедрял дистанционное обучение в такой крупной и развивающейся компании, как Юлмарт. Юлмарт сегодня это 7000 сотрудников, 30 кибермаркетов и 400 точек выдачи.

Что хочет бизнес от e-learning?

Естественное желание бизнеса – получать максимум отдачи на каждый вложенный рубль, поэтому желание получать эффективное, но при этом недорогое обучение вполне понятно. Последний год я большей частью и решал эту классическую задачу – как делать качественные курсы при минимальных затратах. В чистом виде задача экономии не стояла — нужна была скорость, но с учетом ограниченности ресурсов это равнозначно. Если бы речь шла про какой-то государственный вуз, то там все решается просто — задали критерии и “клепаем” курсы на “конвейере”, а мотивация студентов исключительно палочным методом. Но в Юлмарт такой вариант не пройдёт — здесь всё должно быть эффективным и особенно курсы!

Разница между курсами. Какие курсы бывают?

Понятно, что сейчас электронными курсами называют совершенно разные продукты:

  • Переформатированная книга. Презентация в PowerPoint + тест.
  • Переформатированная книга + картинки + гиперссылки.
  • Слайдовый курс с типовыми интерактивными элементами.
  • «Продвинутый» слайдовый курс: аудио, видео, flash.
  • Слайдовый курс с вовлекающим сценарием.
  • «Геймифициорованный мультимедийно насыщенный» курс.
  •  Серьёзные многопользовательские игры

Чтобы не запутаться, мы свои курсы называем «интерактивными».

Что из этого нужно бизнесу? Понятно, что по цене интересны первые три варианта, а вот по эффективности часто требуется что-то сравнимое с «серьёзными многопользовательскими играми».

 

Хороним слайдовые курсы? Эффективность с точки зрения остатка знаний и с точки зрения мотивации.

На конференции, которую мне довелось посетить в конце прошлого года, я много раз слышал от коллег разработчиков курсов фразы, которые можно трактовать, как  «Слайдовые курсы – вчерашний век». Было даже что-то вроде образа, в котором слайдовые курсы были представлены чем-то вроде человекоподобных обезьян в эволюции e-learning. Некоторые коллеги геймификаторы  вообще хоронят слайдовые курсы. Получается, что спасут только дорогие игрушки?

 

Слайдовые курсы – 10% эффективности?

Коллеги из SRC приводят классическую для e-learning пирамиду запоминания информации и сопоставляют её с курсам. По поводу места слайдовых курсов тут всё понятно.

Слайдовые курсы – 10% мотивации?

Еще интересная интерпретация и это «пирамида вовлеченности в e-learning» – получается, что слайдовый курс вовлекать  почти не может, а нам нужны как минимум «игровые симуляторы».  Сказать, что разница в себестоимости разработки эти курсов существенная – не сказать ничего, как минимум речь об отличии на порядок. Куда деваться бизнесу? Платить огромные деньги за серьёзные игры или перебиваться следовыми курсами, понимая, что их эффективность всего 10%? Мне видится, что всё не так плохо.

 

Геймификация это дорого? Пути оптимизации затрат.

Где же лежит ключ к оптимизации затрат на разработку эффективных курсов? Я вижу два основных пути:

1)      Оптимизация бизнес-процесса: ресурсы, роли, инструменты, технологии

2)      Поиск эффективных методик

Мы активно работали в обоих направлениях, набили прилично шишек, но и сделали интересные открытия.

Могут ли не специалисты делать курсы. Путь Юлмарт. Наши тупики и находки.

В Юлмарт мне изначально упорно пытались навязать концепт команды состоящей из «универсалов», когда все мои сотрудники могут барать заказ и выдавать готовый курс требуемого качества за счёт неких типовых методик.  И это можно как-то представить. Хотя всегда будет что-то «хромать» — у кого-то дизайна, у кого-то сценарии и т. п.  Но дальше масштабировать процесс предлагалось, привлечение ключевых экспертов компании, например по кассе, рознице, гарантии и т. п. Предполагалось, что их можно очень быстро научить делать интерактивные курсы, а потом вооружить их инструментами и шаблонными методиками и тогда компания будет просто завалена качественными и полезными курсами! Я сразу понял, что в такую идею слабо верю и что если надо много и быстро, то нужен конвейерный подход, когда каждый специализируется на своем участке работы и делает это максимально эффективно. Такие конвейеры я делал и до Юлмарт и готов был предложить этот опыт. Но мне не очень поверили и пришлось развивать две идеи параллельно.

 

  1. Можно ли найти типовые методики?

Развивая два направления я с одной стороны пытался описать те самые типовые методики, хотя и не очень представлял что хорошего из этого может получится. А с другой стороны формировал команду ближе к конвейерному типу. В какой-то момент у меня получился какой-то документ страниц на 50, а в голове сложилась некая концепция. Концепция предполагала, что в моей команде все же есть разделение (дизайнер, методист-сценарист, верстальщик и т. п.) и мы отвечаем за создание так называемых флагманских курсов. Во флагманские курсы мы закладываем все лучшее что знаем и можем в плане методик, дизайна и технологий и проверяем новые подходы. Если подходы себя оправдывают, то курс становится неким примером для подражания – шаблоном, а найденные методики и подходы фиксируются в “шпаргалке”. Обученные нами эксперты из других областей используют их для разработки курсов.

Флагманский курс

(Пример с курсом Ценности)

Первым курсом сделанный по новой концепции стал курс «Ценности Юлмарт», где сотрудник становится капитаном галеона “Стрела” и используя карту сокровищ и ценности компании преодолевает трудности и находит ключи от тайника с кладом.  Когда курс был готов мы поняли, что почти ничего типового из него мы взять не можем. Например, уход от бизнес контекста к некой сказочной реальности можно делать только в порядке исключения и это явно не типовая методика.   В итоге у нас был хороший курс, который нельзя было использовать  для примера и методичка на 50 страниц из которой даже я не мог точно понять как делать курсы… Что дальше?

 

Как не специалисты делали курсы…

Справедливости ради надо сказать, что один раз концепт привлечением к разработке курсов экспертов-НЕСПЕЦИАЛИСТОВ все же сработал. Случилось это когда надо было экстренно обучить более 3000 человек работе в SAP. Тогда мне в полное подчинение выделили экспертов ключевых направлений: касса, консультанты, корпоративные менеджеры и т. п. и дали срок 1 месяц на разработку пакета курсов.  Благо, что к тому моменту мы уже сделали пару курсов по SAP и нащупали подходящую методику.  Методика простая – если человек уже делал какой-то бизнес-процесс и у него просто меняется инструмент, то мы просто как бы переносим обучающегося в момент, когда переход на новое программное обеспечение уже произошло и необходимо выполнить типовые действия (принять товар на склад, продать товар клиенту, подготовить кассу для инкассации и т. п.). При этом мы первый раз в эмуляции подсказываем, что и как надо делать (но именно подсказываем, а не заставляем тыкать куда-то под нашу диктовку), а второй раз предлагаем сделать схожую процедуру самостоятельно и уже считаем ошибочные действия и даём обратную связь.

В общем, взяли мы наших экспертов по SAP – пару дней учили их очно – показывали примеры курсов, рассказывали о наших методиках и учили пользоваться основным инструментом (Captivate). А потом дали «флагманский», методичку, инструменты и отправили их делать курсы. Дальше было не просто – были и истерики и многократные переделки, а кто-то наоборот увлёкся задачей и стал делать слишком уже сложный эммуляционные курсы, забыв о наших методиках. В итоги мы сделали курсы в срок, но в целом производительность увеличилась не так сильно, как хотелось бы, т. к. на обучение и поддержку семи экспертов ушли силы всего нашего отдела. Да и с качеством были вопросы. Но самое главное, что пока мы этот пример смогли масштабировать только на один тип курсов – ситуацию, когда меняется программное обеспечения и не меняется сам бизнес-процесс. А что делать с другими курсами, которые нужны бизнесу?

Внутренние разработчики

Более удачной идей стало привлечь к разработке сотрудников замотивированных на развитие в сфере e-learning и выращивать из них помощников – внутренних разработчиков. Мы объявили по компании конкурс на обучение по программе «Разработчик интерактивных курсов» и отобрали пять кандидатов. В течении двух месяцев обучали наших стажеров без отрыва от основной деятельности. Тем, кто прошёл все этапа и сделал аттестационный курс – мы выдали ключи для работы в CourseLab.

В первый раз мы попытались сделать внутренних разработчиков теми самыми «универсалами», но быстро поняли, что это утопично и что мы не готовы отдать им методики и дизайн, потому что именно на этом экономить нельзя! В результате у нас проявили «руки» для верстки, но остро встал вопрос с методистами и дизайнерами.

Перед вторым набором внутренних разработчиков мы четко продумали бизнес процесс и разделили роли, а именно: менеджер, методист, технический сценарист, дизайнер, верстальщик, тестер, корректор. И решили уже готовить ребят исходя из их талантов и опыта под конкретные роли. Сейчас у нас 10 таких стажёров и есть шанс построить реальную «фабрику контента» при этом штатных сотрудников занимающихся разработкой курсов всего три человека. План у нашей «фабрики» – 10 интерактивных курсов в месяц и мне он видится вполне реальным.

 

Сценарий VS технологи

От процесс перейдём к методикам и технологиям. А можно ли вообще делать простые с технической точки зрения курсы и при этом добиваться результата сравнимого с многопользовательскими играми? Моё мнение, что это возможно, и мы это делали.

И вот в чём секрет:

  • Методический проработанный сценарий
  • Дизайн
  • Выстроенный процесс обучения

Сценарий VS технологи: сценарий

В плане методик самое важно это понять свою целевую аудиторию, решаемую проблему и способы вовлечения. Дальше делается правильный сценарий, такой чтобы с первого слайда вызывал у обучающегося интерес и при этом работал. Как мы это делаем:

1)      Через вызов и соревновательных дух (как в курсе «КиберСкорость» и «Услуги и сервисы»),

2)      Использование простого и открытого языка – говорим на одном языке с нашими обучающимися.

3)      Обучение через действие – мы не даём теорию, а предлагаем обучающемуся, решать поставленные задачи и в результате этого находить верное решение (технический это обычные вопросы с обратной связью или простые кейсы).

4)      Через карту курса.

5)      Через «правило капрала» – расскажи, о чём хочешь сказать, скажи, повтори, о чём сказал.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Вот например, курс по ажиотажным продажам сделанный с учетом целевой аудитории и принципов о которых я говорил. Есть  вызов, есть понятный язык. Есть звёзды/рейтинги.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Есть карта курса и не только…

Сценарий VS технологи: киберскорость

И всё обучение идёт через действие на реальных интерактивных кейсах.

Сценарий VS технологи: дизайн

Соблюдая эти методические правила, мы уже делаем курсы достаточно эффективными. И тут мы доходим до дизайна. Любительский подход может загубить всю методическую работу – как же часто я такое наблюдал даже среди «гуру» педдизайна! Но не надо ударяться в крайность – 100 рисованных персонажей и сцен не сильно увеличат эффективность курса, но увеличат его стоимость раз в 20. Можно просто сделать качественный шаблон и пару персонажей, а всё остальное уже дать через простые схемы и образы. Наш дизайнер рисует красивый шаблон с обложкой примерно за полдня, ну и где-то пару дней уходит на дополнительные иллюстрации и «причесывание» верстки и выглядит всё профессионально и «вкусно».

Сценарий VS технологи: выстраивание процесса

Один курс – в поле не воин! Эффект в системе! Одно дело продумать и реализовать игровой сюжет в курсе (технический делается легко в том же CourseLab) – например, давать звёзды за выполнение заданий, а другое дело устроить соревнования в рамках компании. С курсом «Услуги и сервисы» мы объявили на всю компанию, что будем еженедельно публиковать на Портале компании рейтинги консультантов набравших больше всего баллов, а потом будем такие же рейтинги делать по регионам. Ребята по 20 раз проходили этот курс, кто-то не спал ночами, чтобы вывести свой регион в лидеры – вот вам и «многопользовательская игра». А мы просто раз в неделю снимали отчёты из LMS и публиковали их на портале.

 

Заключение

Дело не в инструментах, а в методиках.

Правильно выстроенные бизнес процесс разработки по конвейерному типу позволяет делить работу по степени квалификации и оптимизировать затраты.

В больших компания есть огромный ресурс в виде людей, которым интересно развиваться в новом направлении и многие видят в e-learning свой шанс!

На дизайне надо экономить правильно! Можно обойтись без дорогостоящих детальных иллюстраций и анимации, но дизайн курса должен быть вкусным и профессиональным!

Спасибо за внимание!

Удачи!

Павел Безяев