Муки из-за MOOC и немного о BigData HR

Примерно неделю назад меня попросили опубликовать отзыв о статье «9 горячих трендов в HR-технологиях…». Статья действительно насыщена интересной информацией о самых горячих трендах в HR, но я только с третьего захода смог понять какой отзыв могу подготовить. Основная причина в том, что многие из перечисленных трендов пока достаточно далеки от сферы моих текущих интересов, и комментировать мне их проблематично. Конечно, я много слышал об «управлении талантами», но пока еще не сталкивался с полноценной практической реализацией. О том, что эпоха сложного специализированного ПО должна скоро уступить место интуитивно понятным интерфейсам даже для самых высокопрофессиональных задач – было понятно уже давно – с момента появления концепции web 2.0… А вот новости о том, что к MOOC начинают присматриваться в корпоративном обучении действительно взволновали меня. Я давно уже подумывал высказаться на тему MOOC, но что-то меня удерживало. Может то, что больше всего об этом говорят те кого я продолжаю считать теоретиками e-learning (эта тема просто вытеснила из хит-парада любимую историю о Moodle и почти затмила вечную тему со стандартами в ДО). А может то, что я не находил времени вникнуть в эту концепцию достаточно глубоко. Так или иначе, но за последнее время я услышал на эту тему достаточно фактов, чтобы сформировать более объективное отношение (хотя субъективного в нём точно больше и я этого не буду отрицать). И так, если в статье говорится, что даже корпоративный сектор смотрит на MOOC в том время, как ведущие вузы еще не понимают что с этим «счастьем» делать, то это уже серьезно. Наш брат во что-то совсем бесполезное лезть не будет… Это вузы могут себе позволить вписываться в тему с MOOC просто для «галочки» — просто из боязни упустить модный тренд и выделяя на это далеко не лучшие ресурсы, но бизнес должен просчитывать результаты. Меня смущает в MOOC два факта:

1 – цифра 8% — столько обучающихся по статистике успешно завершают обучение в этих курсах

2 – главной методикой выбрана социальная составляющая и это было бы замечательно, если бы не было в ущерб остальным методикам.

Одна из идей e-learning это сделать так, чтобы качество обучения не зависело от личности конкретного преподавателя, чтобы не ломались судьбы, потому что что-то важное вёл не тот человек или у кого не было возможности получить доступ к нужному  «телу». Есть эксперты в своей области, а есть эксперты в том, как эти знания превратить в эффективные электронные курсы. И только единицы могут сочетать в себе и то и другое. А тут мы видим опять идею о том, что контент можно делать быстро и просто (записали видео с лектором, придумали групповых заданий,  загрузили несколько тестов и готов курс), а социальное взаимодействие сделает всё остальное. Вся эта идея с самого начала вызывает у меня ощущение дежавю, но я долго не мог понять из-за чего. Всё это очень напоминает историю «Современного гуманитарного университета» (так, кажется, называлось это) – когда студентов собирали в аудиториях и показывали им запись лектора. О «качестве» такого образования до сих пор многие вспоминают с содроганием (а сколько испорченных судеб!). Теперь всё это дело приправили другими технологиями и раскрутили на мировом уровне, но 8% это важный показатель! Вполне возможно, что MOOCs будут жить и развиваться, но это скорее некое развитие идеи учебного телевидения, а не эволюция e-learning в целом. Мы должны стремиться, чтобы было не 8%, а 100% или 150%  и опыт нашей команды показывает, что это вполне достижимые цифры! Модных тенденций будет еще много, но давайте чётко ограничивать зону их применения и не забывать о том лучшем, что уже наработано и том, что нам еще предстоит сделать, чтобы изменить этот Мир к лучшему!

Ну и пару слов о BigData HR. Спасибо Эдураду Бабушкину за то, что он в своём блоге привёл яркий пример основы этих технологий – фильм «Человек, который изменил всё». Идея о том, что если собирать очень много данных и потом правильно их анализировать, то из этого можно делать очень точные оценки людей. Можно оценивать их профессионализм, склонности, перспективные направления для развития, сильные и слабые стороны и многое другое.  Да простят меня те, кто увлекается это темой, за столь грубое упрощение. В статье, которую я сейчас комментирую, высказана идея использовать для анализа кандидатов данные их социальной активности (всё, что мы делаем  социальных сетях) и даже уже предлагаются работающие (?) решения.  Звучит сильно! Хотел бы я, нажав кнопку «Оценить кандидата», узнать, что кандидат имеет склонности несовместимые с работой, для которой он мне нужен и я могу не тратить зря время. Бездонная и интересная тема, но звучит немного пугающе — в духе романа «1984», вшитых под кожу чипов и тотального контроля. Вот пишем мы, что-то в блогах и соцсетях, ставим лайки, а потом лет через 5 нас всех на основе этих данных поделят на классы или касты, кого-то заберут на перспективную работу, кого для опытов, а кого-то на рудники… Я, конечно, шучу, но в каждой шутке… Уже больно заманчивая это игра – измерять людей  (а значит делить!) по разным цифрам и показателям. Но так мы превращаем людей в некое усредненное стадо, подчиняющиеся законом статистики, а это совсем не вяжется с индивидуальностью. Очень, кстати, похоже на попытку измерять качество курсов через количественных показатели, о которой я писал в отчете по конференции «Образование 3.0».  Понятно, что измерить что-то можно, но как быть с творческой составляющей или с тем, что никто еще не делал?

Мир меняется и делаем это мы!

Удачи!

Павел Безяев.