Профессиональные сообщества – люди или платформа?

Больше двух лет я активно изучаю вопрос создания и поддержки эффективных профессиональных сообществ. За это время я наблюдал как лавинообразно нарастает интерес к этой тематике. Только ленивые не говорят об этом и не задумывается о том, как бы можно было использовать подобный ресурс.  Но одно дело говорить, а совсем другое — уметь это делать на практике. Изначально все казалось более радужным – уверенные слова западных экспертов и ошеломительный успех социальных сетей вызывали уверенность, что подходы отработаны и надо просто брать и делать. Но дальше начинается самое интересное – западный опыт вдруг оказывается почти не применим у нас, да и сам опыт неожиданно оказывается скорее примерами удачных стечений обстоятельств, чем апробированной методикой. А если посмотреть на наш рынок, то практический опыт есть буквально у единиц и он тоже больше на уровне интуиции и стечения обстоятельств…

Еще в прошлом году я был уверен, что собрал всё, что нужно по этой теме и разработал рабочую типовую программу запуска и поддержки профессиональных сообществ. Но дьявол всегда в деталях – почему-то находится миллион причин по которым полноценно эту программу еще ни разу не удалось реализовать. С различными внешними экспертами мы делаем какие-то элементы, вместе наступаем на грабли и делам открытия, но…

Сейчас я четко вижу два существенно отличающихся подхода. Первый (в который я до этого верил) говорит о том, что в сообществе первично это люди. Если людям показать ценность сообщества, если заложить доверие между участниками, если показать возможности для самореализации, то дальше уже не так важны инструменты – у людей появится потребность взаимодействия и они будут творить, спорить, искать и обмениваться опытом. Звучит логично… Но есть совсем другая школа, которая говорит – дайте людям удобную платформу для коммуникаций, сделайте небольшой PR и несколько success stories и люди сами начнут втягивается в сообщество.  Просто не мешаете им. Как минимум не запрещайте. И примеры тут у всех на виду – социальные сети, где мы чаще всего мало кого знаем лично из тех с кем общаемся (о каком доверии может идти речь!), но при это многие из нас, как минимум, черпают оттуда информацию для профессионального и личного развития, а кто-то даже активно делится своим опытом.  В идеале, конечно, надо объединить эти два похода, но на практике все не так просто…

Теперь к конкретным примерам. У нас есть корпоративные инструменты, которые так или иначе можно использовать как площадки для «приземления» профессиональных сообществ. И эти инструменты пока далеки от удобства социальных сетей и мессенджеров и не вообще не имеют мобильных приложений. Есть у этих инструменты и некие преимущества (возможность совместной работы с документами, формирование базы сообщества и т.п.), но этими преимуществами еще надо научиться пользоваться (барьер!). По первой методологии это все не критично –  готовим модераторов и экспертов, собираем основных участников и заряжаем на взаимодействие, создаем контент-план и план коммуникаций, и все получится! В теории…  На практике я все чаще наблюдаю примерно следующие – «дайте нам удобный инструмент, а все эти сложности по запуску не обязательны» или такое — «пока в компании разрабатываются подходы и инструменты из прошлого века, наше сообщество уже организовалось в Viber\WhatsApp». И некоторые эксперты уже разводят руками и говорят, что никакие методики не помогут  «приземлить» людей на инструменты в которых есть барьер для использования.

Казалось бы, на этом можно тему закрыть и признать, что нельзя в 21 веке создать сообщество использующие для коммуникаций голубиную почту (или Почту России, что почти равнозначно), что не будут жить активные сообщества на морально устаревших форумах, если у всех есть приложения типа FB и мессенджеры. Но, если бы все было так просто, то я бы не писал эту статью. Есть и другие примеры. У нас в компании, есть так называемые «Сетевые группы» в нефтепереработке и я лично наблюдал за их работой. Это настоящие профессиональные сообщества работающие на бизнес-результат – повышение эффективности, внедрение лучших практик и инноваций. И я скажу вам, что это ничего общего не имеет с социальными сетями и ИТ-платформа, там почти не играет роли. Логика простая – эти люди регулярно встречаются очно (на разных НПЗ) и обмениваются опытом. Работа их поддерживается руководством. У них есть понятные задачи и планы их реализации. А портал они чаще используют просто для фиксации результата, хотя и взаимодействие там тоже есть (и начинается оно именно после возникновения доверия – после нескольких личных встреч участников). Это почти в чистом виде первая методика, только немного портит картину наличие официальных приказов об участии в сетевой группе . Но может это и не плохо для определенной корпоративной культуры, а еще и без таких приказов не получилось бы организовать регулярные встречи.  Вот так и остается открытым вопрос о том, что же все же первично – люди или платформа?.. Или приказ?

Общайтесь эффективно!

Ваш искатель Павел Безяев