Уже несколько недель наше сообщество бурно обсуждает очередные новости об успехах ChatGPT – чат-бота с «искусственным интеллектом». Вчера почитал, что на эту тему думают наши коллеги «там».
Если очень тезисно, то коллеги из Learning Guild хотят нас успокоить и говорят, что пока рано волноваться и «время обучения с помощью чат-ботов еще не наступило».
Доказывают они это просто:
Движок чат-бота это всего лишь «зеркало» контента, который в него загрузили. Ничего нового бот не создает, а только «красиво подаёт» нам загруженную в него информацию и факты, включая явные домыслы и ошибки.
Чтобы бот выдавал полезный контент – его надо создать и делать это должны люди – эксперты. Если для школьного обучения просто «текстов из интернета» может быть достаточно, то для сложного профессионального обучения контент ещё нужно создать и тут пока никак без людей.
Бот может выступать в качестве дополнения к обучению, но пока не может быть основным источником качественного обучения, так как мы знаем, что обучение всё же чуть сложнее чем просто чтение текста. Мы знаем, где нужны графика, аудио, задания, практика и т.п., а бот пока (!) нет.
Перспективы сегодня в партнёрстве человека и AI. Когда мы сможем отдать боту какие-то трудоёмкие и рутинные задачи, а сами больше уделять внимания созданию чего-то действительно уникального и ценного.
Статья разумная, но у меня осталось ощущение, что в этом есть что-то от попытки успокоить самих себя. Что-то от тех самых «когнитивные предубеждений» о которых мы недавно писали. Не буду утверждать, что уже завтра бот сделает ненужными многих, кто смотрит на это так же как авторы стати, но есть интересные факты. Например, студенты подтверждают, что чат-бот объясняет им предмет лучше, чем опытный преподаватель. Такое, как минимум, вызывает вопрос – что же такого «уникального и ценного» этот преподаватель привносил в процесс?
Давайте будет честными сами с собой и открытыми для изменений и развития!
СберУниверситет опубликовал Дайджест EduTech за второй квартал 2022. Показательно что многие тренды и выводы в дайджесте совпадают с результатами исследований и прогнозов, что мы проводили в рамках сообщества Digital Learning, хотя есть и некоторые сюрпризы. Разберём самые интересные моменты:
1. Выдержки из исследования ситуации на рынке корпоративного обучения:
«64 % компаний самостоятельно разрабатывали обучающие программы, в особенности для линейного персонала» – в нашем исследовании тоже получилось 64% (!) и ещё 24% комбинируют собственную разработку и заказ. Корпоративное обучение продолжает верить в выгоду и необходимость внутренней разработки контента.
«75% программ корпоративного обучения проходили в онлайн-формате, на них приходилось 66 % бюджета» – тоже почти полностью совпадает с результатами нашего исследования, но мы не оценивали бюджет. 66% это поразительная цифра! До 2020 года на онлайн-обучение приходилось в среднем 3-5% бюджета. Это ещё одно подтверждение того, что «откат к очке» так и не случился.
«Наиболее популярный формат — внутренние асинхронные онлайн-курсы, на них обучались 66 % линейных сотрудников и 48 % руководителей. На втором месте — внутренние синхронные онлайн-курсы (49 % линейных сотрудников и 31 % руководителей)» — вот эти данные требуют отдельного изучения и проверки. Если представить, что до 2020 до 70-90% обучения проходило в очке, а потом эти все программы перевели в синхронный онлайн, то доля асинхронных курсов не должна быть доминирующей. Но это не точно. Возможно, за эти 2 года компании серьёзно вложились в перевод таких программ в асинхронный формат. И тут было бы интересно получить комментарии от участников сообщества.
2. Интересные выводы о переменах в сфере L&D получились у LinkedIn:
Основные задачи на 2022 год — подготовка лидеров и обучение по направлениям:
49% Лидерство и обучение менеджеров
46% Обучение и переподготовка сотрудников
26% Цифровая трансформация
26% Разнообразие, равенство и инклюзивность
Тут всё ожидаемо, кроме вопроса актуальности последнего пункта. Интересно, что до 2022 года в крупных компаниях в повестке L&D обязательно были вопросы экологии, а сейчас все вдруг разом про это забыли.
Ещё любопытный вывод – «специалисты отметили, что L&D-департаменты стали более централизованными, стратегическими (72 %), многофункциональными (74 %) и перегруженными работой». Хорошо говорить про «перегруженность работой», когда наши исследования показали, что системной оценивают эффективность обучения примерно 4% L&D. Есть над чем подумать.
Вот ещё в продолжение – «только 10 % организаций ведут учёт навыков своих сотрудников». Как говорится – без комментариев.
3. Ещё в дайджест есть «Пять мировых EdTech-трендов: как сделать обучение захватывающим». Даже не знаю, как комментировать, но 4 из 5 «трендов» это словно полный копипаст из 2015 года. А вот пятый тренд немного удивил – «Вычислительное мышление». Сначала я подумал, что это опять про «машинное обучение» и просто неудачный перевод. Но нет – «интеллектуальное ядро «вычислительного мышления» состоит в систематическом формулировании чего-либо с достаточной степенью ясности (чтобы можно было объяснить компьютеру, что нужно делать)». Термин это предложен ещё в 1980 году. Теперь это тренд EdTech. Взяли в работу )
4. «Эволюция буткемпов: от небольших офлайн-курсов до глобальных партнёрств». Буткемп — это интенсивные курсы по приобретению цифровых навыков. Если коротко – мир переживает взрывной спрос на буткемпы. Что-то вроде «цифровой мобилизации» населения планеты.
5. В дайджесте несколько интересных кейсов применения ИИ в обучении. Правда, все они из академической сферы, но даже интереснее чем постоянные теоретические размышления по данной теме.
Делитесь в комментариях и в чате сообщества вашими выводами, инсайтами и вопросами по дайджесту и всей сфере современного обучения!
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
Мы уже больше трёх месяцев живём в новой реальности, которая за несколько дней «вылечила» нас от COVID и показала, что предыдущие два года были всего лишь легкой тренировкой и «прививкой».
Как же может и должна влиять на корпоративное обучение и всю сферу образования такая продолжительная и усиливающаяся стрессовая терапия?
Выявим ключевые факторы:
• Экстренный и массовые перевод обучения в онлайн усложнил цифровые экосистемы обучения – там, где в 2019 году не было ни платформы или сервиса, теперь их минимум 2, а где-то более 10.
• Реальность потребовала новых компетенций от «обученцев».
• Вместе с удаленной работой люди оценили и удаленную учёбу, и мы два года наблюдали просто взрывной рост онлайн-школ.
• Функция обучения в компаниях чаще всего воспринимается, как вспомогательное производство и в кризисной ситуации именно там режут бюджеты.
• Некогда уникальные для рынка компетенции стали массовыми: разработчики онлайн-курсов, методисты онлайн-обучения, продюсеры онлайн-школ и т.п.
• Рынок насыщен готовыми онлайн-программами и контентом по самым востребованным у людей тематикам.
• Западные сервисы ушли с нашего рынка и дали возможность отечественному EdTech.
Как эти факторы могут влиять на корпоративное обучение:
Кажется очевидным что, если у тебя сокращают бюджеты на разработку, то есть смысл посмотреть на готовые решения. На рынке сегодня есть проверенные (спросом) онлайн-программы почти на любую тему и вкус от ведущих онлайн-школ. Сегодня образовательный EdTech соизмерим по своим масштабам и ресурсам с официальным академическим сектором и было бы странно не использовать этот ресурс в корпоративном обучении. Факт, что сотрудники компаний уже учатся в этих школах, а значит включение таких курсов в систему корпоративного будет выгодным всем. Так ли это? Ответ – в конце.
Долгие годы «обученцы» в корпоративной и академической сфере делились на «настоящих/очных» и «дистанционных» специалистов. Хочется верить, что это безвозвратно ушло в прошлое. Теперь в командах должны быть в основном универсальные «солдаты» с некоторой долей специализации.
Люди соскучились по очному обучению, но «отката к очке» похоже не происходит. Да, очные программы возвращаются, но их доля уже никогда не будет соизмерима с тем, что было до 2020 года. Речь скорее про «элитарное» обучение и темы, жестко завязанные не необходимость личного взаимодействия и физического контента.
Что выгоднее – делать образовательный контент самостоятельно или привлекать профессионалов. Когда-то я был уверен, что первое, потом – что надо комбинировать. Но в ситуации, когда внешний найм остановлен и штатные должности «на вес золота» перенос этой задачи на аутсорс – оптимальна решение. Думаете так и есть? Пока сохраню интригу.
Бюджеты на обучение сокращаются, сотрудник могут сравнить корпоративное обучение с тем, что им доступно на рынке, бизнес требует быстрый и доказанный возврат от инвестиций в обучение. Такое мы слышим на каждой конференции и кажется, что навык оценки качества и эффективности обучения стал сегодня базовой потребностью. Появление «цифрового следа» в обучении и стремительная цифровизация других производственных процессов делают эту задачу почти решаемой. Но как много подобных примеров мы наблюдаем?
И так – мы находим подтверждение этих трендов или нет? На эти и другие вопросы мы ответим сегодня в 16:00, в рамках презентации исследования рынка корпоративного обучения. Исследование проводилось совместно компанией Эквио и сообществом Digital Learning, чтобы проверить обсуждаемые тренды и выявить новые.
Встречаемся сегодня в 16:00: https://digital-learning.timepad.ru/event/2033252/
После презентации исследования я опубликую доработанную статью по этой теме.
#тренды #трендыобучения #edtech #тренды2022
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
Несколько дней в сообществе Digital Learning не утихают споры о применимости геймификации в обучении. Получается полный спектр мнений!
Напоминаем, что 24 мая мы встречаемся на онлайн-митапе, чтобы обсудить эту тему с экспертами.
Как и когда работает геймификация?
Где геймификация применима?
Когда игры только делают хуже?
Что поменялось в новой реальности?
Разница между edutainment и геймификацией обучения?
Наши спикеры: Валерий Леонтьев, CEO Лабмедиа Елена Лбова, руководитель Корпоративной академии Почта Банка Антон Бутусов, CEO Quiz Lab Олег Панин, CEO Center-Game Роман Мандрик, CEO SkillCup
Модератор – Павел Безяев, Лидер сообщества Digital Learning.
Встречаемся 24 мая в 19:00!
Онланй-митап сообщества Digital Learning ” Актуальность геймификации для edutainment в новой реальности”
В сети продожают появлятся публикации по итогам конференции-встречи нашего сообщества, которая прошла 23 марта этого года. Это подтверждает, что мы выбрали верные темы и собрали правильных экспертов.
Сегодня немного выводов с сессии «Компетенции методистов и дизайнера образовательного опыта», в рамках которой обусудили следующие вопросы: – Как показатели эффективности методолога связаны с парадигмами и стратегиями? – Почему метрики эффективности стоит «декомпозировать»? – Зачем оценивать сам процесс работы методиста, а не только результат? – Для чего оценка эффективности нужна самим методистам?
“Многие российские методологи удивляются, когда узнают, что за рубежом при проектировании обучения исходят из какой-то определённой парадигмы — например, бихевиоризма, конструктивизма. То есть нашим специалистам эти конструкции часто неизвестны. Хотя, по идее, это большая часть правильного стратегического планирования курса. Но и стратегическим планированием — увы! — тоже озабочены немногие, хотя это очень важно“
29 и 30 апреля состоится крупнейшее российское мероприятие в сфере образования — Московский международный салон образования (ММСО) 2022.
Команда сообщества Digital Learning, при поддержке наши друзей из iSpring и Webinar Group, организует в рамках ММСО специализированный кластер «Корпоративной обучение и edTech».
В программе:
«Партнерство корпоративного обучения и edTech»
«Создание качественного образовательного продукта (подходы и метрики)»
«edTech VS Инфобизнес»
«Технологии – это не панацея. Проблемы неадекватных ожиданий от онлайн-обучения»
«Какие реальные компетенции нужны методистам и L&D и почему выпускники edTech и инфобизнеса сегодня не подходят»
Среди спикеров CEO и Топ-менеджеры ведущих edTech-компаний (Skillbox, Нетология, Skyeng), руководители и эксперты крупнейших корпоративных университетов (Газпром нефть, СИБУР, НЛМК), лидеры мнений сферы обучения.
ММСО пройдет в гибридном формате: в здании «Цифрового делового пространства» и на digital-платформе «ММСО.Коннект».
Ключевой целью ММСО является создание профессионального сообщества с сильными горизонтальными связями. ММСО — это пространство коллабораций между государственными институциями, региональными системами образования, вузами, корпоративными университетами, edTech, представителями бизнеса и другими участниками образовательной сферы.
2. Всё больше и больше новостей о том, как AI внедряется в сферу обучения. Команда DeepPavlov заняла первое место среди разработчиков на конкурсе «Up Great ПРО//ЧТЕНИЕ» и представила алгоритм, который решает задачи проверки эссе по английскому языку с эффективностью 107% по сравнению с результатами проверки реальным учителем. Да, пока это всё ещё английский язык, но тенденция очевидная. https://mipt.ru/news/komanda_deeppavlov_stala_pobeditelem_konkursa_up_great_pro_chtenie_preodolev_tekhnologicheskiy_barer
4. Из разных источников поступает информация о том, что вузы взялись за пересмотр подхода к ДПО. 22 вуза объединились в Консорциум дополнительного образования «Центры ДНК: наука, образование, кадры». Заявлено, что задачей Консорциума будет развитие системы дополнительного образования с учетом трендов научно-технологического развития через интеграцию научно-образовательного и исследовательского, материально-технического и производственного, инновационного и технологического потенциалов крупных научно-образовательных организаций России. Проще говоря – вузы обратили внимание на успехи EdTech и сейчас делают попытку развернуть паровоз в эту строну и успеть застолбить своё место на этом рынке.
Напоминаем, что 23 марта 2022 у вас ещё есть возможность принять принять участие в ключевом событии нашего сообщества и всей сферы современного обучения – регистрируйтесь и приходите: https://dlmeeting.online/
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
Вчера в сообществе Digital Learning подняли вопрос карьеры и развития для специалистов по онлайн-обучению. Точнее даже проблему – отсутствие перспектив для роста таких специалистов в компаниях:
«Всё-таки у дистанта есть некие сложности, особенно в части карьерного трека:
Нет карьерного пути. Администрирование СДО и лепка курсов, по сути это весь функционал СДОшника, который сейчас предлагают в компаниях. Непонятно горизонтальное развитие.
Узкая специализация. Из дистанта перейти в какой-то другой раздел обучения (очное, оценка, развитие, наставничество и т.д.) почти невозможно, а вот из этих разделов в дистант достаточно легко.
Нет вертикального карьерного роста. В основном в крупных компаниях блок дистанта выделен в какое-то структурное подразделение, но чаще всего это просто 1-2 линейных сотрудника в составе отдела обучения. Лично мне кажется, что эти факторы и влияют на з/п потолок. Зачем платить больше, если всё равно никуда не денутся с подводной лодки?»
Кажется написано логично и я сам когда-то понял для себя ровно эти же риски и ограничения, но в каждом из них как раз есть и очевидный ответ:
Нет карьерного пути для горизонтального развития в компании: Да, настройка LMS и разработка курсов в редакторе это узкая задача и ограниченный рынок. Но это пока ты действуешь в узких рамках. Если начать экспериментировать с решениями, форматами, инструментами, то границы резко расширяются. Например, Владимир Казаков хорошо это знает: «Уж где как не у нас можно и в видео продакшн, и в подкасты, и в копирайтинг, и в анимацию/иллюстрации, и в UX и в дизайн, и вебтех и бэкэнд… »
Узкая специализация внутри функции обучения: И тут у нас скорее плюсы, чем ограничения. Кто мешает включаться в проекты коллег из других направлений обучения и расширять свой опыт: оценка, внутренне тренерство, разработка и сопровождение очных и смешанных программ?
Я в своё время с удовольствием проходил обучение и сертификацию на внутреннего тренера и включался во все возможные проекты, что очень расширило горизонты и возможности.
Наше преимущество как раз в том, что для многих специалистов из других сфер обучения цифровые навыки это реальный барьер, тогда как у нас барьеров нет.
Но важно понимать, что 2020 год вынудил многих преодолеть себя и пробить эти барьеры и всё идёт к тому, что узкая специализация на цифре в обучении будет становится ещё менее востребованной.
Нет вертикального карьерного роста: Если вас интересует вертикальный карьерный рост за пределы руководителя маленького отдела дистанционного обучения, то начать можно как раз с реализации предыдущего пункта – выходите за узкие рамки специализации. Но не просто выходите, а берите на себя инициативу – возглавляйте и реализуйте кросс-функциональные проекты. Лет 5 назад на рынке реально было предвзятое представление о карьерном пути руководителя корпоративного университета, но несколько лет назад ситуация начала меняется и сегодня мы уже видим яркие примеры, когда наши коллеги из онлайн-обучения возглавляют всю функцию (BIOCAD, Ростелеком).
Тут ещё важно обратить внимание на другой аспект. Для банка или нефтяной компании, специалисты по обучению всегда будут оставаться вспомогательной функцией и это накладывает ограничения. Но обратите внимание, что на рынке становится всё больше интересных edTech-компаний и больших онлайн-школ. Там ваши знаний и навыки попадают в «основное производство» и границы для роста просто отсутствуют, если, конечно, вы уже выполняете рекомендации по всем трём пунктам )
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
Казалось бы, вполне себе рядовые вести об оптимизации персонала в больших онлайн-школах, вызвали бурное обсуждение. И причина этому очень интересная и о ней далее.
Начнём с базовых понятий. Есть такой термин – «инфобизнес». На самом деле это очень старое понятие и бизнес на продаже информации, знаний, консультаций и обучения существовал давно. В сущности, этого бизнеса нет ничего плохого, как и в самом понятии. Если вы когда-то публиковали в газете объявление о том, что помогаете в подготовке школьников к экзаменам, то вы уже занимались инфобиснесом. Любое коммерческое обучение тоже можно назвать информационным бизнесом, если у вас цель именно заработать на этом, а не какая-то другая.
Всё очень сильно поменялось несколько лет назад с расцветом информационных технологии. В том числе с появлением доступных технологий онлайн-обучения и инструментов онлайн-маркетинга. С одной стороны в сторону инфобизнеса и онлайн-обучения пошли честные люди, которые увидели в этом возможность монетизации своей экспертизы, а с другой туда просто хлынули любители легких денег, продавцы воздуха и просто мошенники. Так мы получили феномен «инфоцыганства» (да, простит мня Миша, но пока реально нет устоявшейся альтернативы этому термину). Как грибы стали вырастать различные псевдо-акселераторы онлайн-школ, и грязная пена захлестнула инфобизнес. Мы получили прочную негативную ассоциацию нейтрального термина «инфобизнесе» с обманом и мошенничеством, при том, что на рынке трудятся сотни и тысячи честных предпринимателей.
Ещё одна важная вводная это бурное развитие технологий обучения. Ну как бурное – лет 20 инициативные ребята двигали эту тему в корпоративном секторе и вузах, но как-то со скрипом. Стартапы в этой сфере, как только не называли, но лет 10 назад стал популярным общий термин – EdTech (от английского education — «образование» и technology — «технологии»). И с этого времени все компании, работающие в области технологий для обучения, стали «эдтехом».
Так что-то же случилось ещё важного на рынке? Дело в том, что несколько лет назад на феномен инфобизнеса и онлайн-обучения обратили внимание вполне серьёзные предприниматели и начали на этом пытаться выстраивать честный и масштабируемый бизнес. Так у нас появились Нетология, Skillbox, Skyeng, Яндекст.Практикум и другие крупные игроки. Но беда была в том, что этим новым игрокам с амбициями надо было как-то отстроить себя от негативного опыта инфобизнеса. И тогда они просто решили окрестить себя от этого и назвать себя исключительно «EdTech». И ладно, если в их бизнесе были какие-то инвестиции в новые технологии и реальный EdTech, но суть основного бизнеса (ядра) всё же была и есть в бизнесе на продаже контента – инфобизнесе.
Сложность в том, что в инфобизнесе и «продаже обучения» есть очень тонка «красная линия», когда в погоне за продажами появляются заведомо невыполнимые обещания или очень сложно выполнимые, которые почти не зависят от самого «онлайн-курса». Бесспорно, что кто-то из учеников марафона желаний может получить наследство и разбогатеть, как и мечтал, но при чём тут «обучение»? Уважаемые онлайн-школы тоже очень легко могут попадать в ловушку общения быстрых побед и финансового успеха. Они играют на одной поляне с другим инфобизнесом и по общим правилам рынка, но вместо того, чтобы формировать чёткие, прозрачные и понятные правила игры и показать рынку эту самую «красную линию», которую они не переходят, просто заявляют – «мы другие, мы не с ними, мы не инфобиз, а edTech». Увы…
Дальше случилось ещё более печальная история, которую сложно оправдать. Помните про расцвет различных «акселераторов» и «центров» выступивших рассадником и катализатором серого инфобиза? Так вот один из таких ярких «центров» решил, что им тоже не гоже ходить под ярлыком инфобизнеса и они объявили себя эдтехом. Бинго!
И что случилось? Если мы откроем самые популярные «рейтинги EdTech-компаний», то с удивлением обнаружим там на первом месте именно известную всем компанию и другой яркий инфобиз, а с ними за место на олимпе соревнуются наши «белые» и большие онлайн-школы или наш «эдтех». Они сами загнали себя в эту ловушку, но вместо того, чтобы хотя бы теперь начать отстраивать… Они приняли главный инфобиз в свою «семью EdTech». И вот так мы оказались в чудесном «светлом мире», где большие онлайн-школы могут себе позволить больше не быть инфобизнесом, а быть EdTech. И, может быть, это было бы и не важно, но только генетика исходного бизнеса она же от этого не поменялась и громкие новости они же про это…
Лично я за то, чтобы вещи назывались своими именами и за реальную работу над репутацией и имиджем, а не игры в красивые названия.
Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning
