Формирование культуры обмена знаниями

Давно хочу поделиться волнующим меня вопросом, связанным с управлением знаниями (тема, в которую я пока только погружаюсь). Последнее время меня не покидает следующая мысль – никакие инструменты обмена знаниями не будут работать в полную силу, если не изменить культуру компании. Сделать так, чтобы эксперты готовы были делиться своими знаниями, а люди не боялись задавать вопросы. Чтобы все точно понимали, что предлагать идеи и сообщать о проблемах это поощряется, а не наоборот. Классическая корпоративная культура часто наводит людей на ошибочные мысли – кто нашел проблему, то и крайний, а кто предложил улучшение, то его пусть и внедряет, а если не получится – минус к карме. Понятно, что никто такую культуру специально не создает, но факт что для многих все выглядит именно так. Какое уж тут управление знаниями и внедрение инноваций… Даже если бороться с такой культурой, то всплывает еще ряд этических вопросов, которые могут затормозить обмен знаниями. К примеру, я даже в своем блоге я не могу быть полностью открытым. Вот напишу я, что мой опыт позволяет, назвать LMS, которая подойдет для 90% отечественных компаний и избавит их от многих проблем на этапе внедрения. Так ведь сразу дискредитирую себя, как эксперта. Буде выглядеть так, что я «куплен» и просто кого-то продвигаю. А если я уверен, что могу сказать какие LMS точно надо обходить стороной, что на собственной шкуре проверил тех, кто с умным и интеллигентным видом втюхивает продукты, которые потом вечно находятся в пилотной эксплуатации и люди из корпоративных учебных центров вынуждены увольняться в полном составе из-за проваленного проекта. Я хотел бы предупредить открыто, но я опять подставлю себя, как эксперта, потому что снова многие подумают, что это заказной «черный пиар». Приходится делать это только в рамках закрытых консультаций. И это меня еще не волнуют, проблемы моего «обесценивания» из-за раскрытия каких-то уникальных знаний! Но это я усвоил, что это только повышает ценность, а многие, менее публичные, специалисты именно в этом и уверены. Вот вам и культура, вот вам и обмен знаниями… Может я себе это придумываю и границы эти легко рушатся?

Идеи о том, как можно запустить процесс изменения культуры есть, но надо еще их проверить на состоятельность – чем и занимаюсь 🙂

Удачи!

Будущие e-learning в ГАЗПРОМ НЕФТЬ

С 4 августа 2014 года я полностью перехожу на решение вопросов развития электронного
обучения и управления знаниями в компании ОАО «Газпром нефть». А работы там пока непочатый край, как и в плане унификации и развития системы дистанционного обучения (в самом современно контексте), так и в плане контента. Но зато и возможности для реализации амбициозных проектов уникальные для России! В связи с этим с 05.08 проект i-elearning работает только как информационный портал в сфере электронного обучения. Коммерческие услуги временно не предоставляются. Возможны бесплатные консультации при обращении — буду рад, если смогу помочь! Пока не могу точно сказать, когда снова смогу оказывать коммерческие услуги, но как только появится возможно — сообщу.

Удачи нам всем!

Павел Безяев

 

О качестве e-learning: как сравнить два курса?

paranoyaНедавняя публикация «Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?» вызвала некоторую дискуссию в сообществе e-learning на тему наличия критериев и способов сравнения качества электронных курсов. Сначала появилась информация о том, что есть критерии для так называемого «идеального курса», но потом выяснилось, что все еще очень не просто.

 

 

Во-первых, предложенные критерии:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.

Для меня эти критерии звучат очень абстрактно. Какой может быть анкета по этим критериям, и кто ее будет заполнять? Если с первым еще есть шанс увидеть какие-то примеры от Юрия Николаевича Белоножкина, то с экспертами получается тупик:

«Павел, у меня был более сложный и более структурированный опрос. Если видели мой отчет по этой теме, то у меня целые группы показатели, показаны в многочисленных графиках, и тоже на основе оценок самих обучаемых. При этом практический инструмент тоже показан без всяких «коней в вакууме».

Что касается экспертных оценок, то проблема не в их отсутствии, а организации работы с ними. Хорошим экспертам надо платить или искать тех, которые согласятся работать за спасибо. Вот и вся практическая идея»

Обязательно посмотрю предложенную анкету, но пока не вижу, как это приблизит к решению практической задачи. К примеру, вот такой:

«1. Заказчику нужен курс. К нему пришли три провайдера — два готовы этот курс за 300-400 т.р. сделать, а один заявляет, что все будет готово и за 100 т.р. Как заказчику сделать выбор?

2. Заказчик выбрал, конечно, того что за 100 т.р. Курс как-то не впечатлил. В другой раз выбрал того, что за 400. Курсы тоже не всех удовлетворил, хотя конечно выглядел «дороже». Как сравнить эти курсы? Кого выбрать в следующий раз? При этом будем считать, что никаких своих экспертов у заказчика нет… Пока есть понимание, что кроме ОС от сотрудников и руководителей и некой субъективной оценки специалистов учебного центра Заказчика, больше никаких способов сравнения качества интерактивных курсов не придумано…»

Упростил, как мог…

Попробуем разобрать, какие у нашего Заказчика есть варианты.

1) Если это первый опыт привлечения провайдеров для разработки курса, то можно обратиться за помощью к консультанту, только вот далеко не все компании знают, где такого найти (чтобы хоть немного был независимым от какого-то из провайдеров и при этом с достаточным опытом).

2) Можно в первый раз обратить внимание на опыт провайдеров и попросить контакты прежних клиентов. Шансы существенно увеличиваются, но риски все равно остаются – может у провайдера уже вся команда поменялась или у них за тот же результат ставки в несколько раз выше, чем у хорошей, но начинающей компании. Да, и смогу ли бывшие клиенты дать объективную оценку качества сделанных им курсов? А если Заказчику дать примеры – как ему сравнить их самому?

3) Пусть в первом случаем пришлось рискнуть. Пусть мы уже поработали и с дорогим и с дешевым провайдером и можем сравнить эффективность и качество самостоятельно. Как?

Можно для начала собрать обратную связь со всех обучающихся (довольно распространенная практика). К, примеру, в WebTutor можно так настроить курсы, чтобы они не считались завершенными, пока не будет заполнена анкета, ну и отчеты тоже можно сделать удобные, так что весь процесс будет автоматизирован.

Вот пример анкеты, которую я когда-то разработал для этих целей:

* Ваше общее впечатление от курса? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Нет … 10 — Понравился):

* Полезность: Если курс предназначается для Вас – он может быть полезен для реальной работы/жизни? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Нет … 10 — Понравился):

* Логика и простота: Информация была предложена Вам системно, логично и просто для понимания? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Полный хаос … 10 – Логично и просто):

* Полнота информация: Информация в курсе соответствует действительности? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 – Вся информация неверная … 10 – В курсе верная информация):

* Вы изучали курс увлеченно и с удовольствием? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 – Очень скучно … 10 — Увлекательно):

* Считаете ли Вы, что данный курс был назначен вам по ошибке? (Да/Нет) (если да, то прокомментируйте, пожалуйста):

Ваши комментарии по курсу (ошибки, проблемы, находки и т.п.):

Если курс «идеальный» или близок к этому, то средняя оценка по всем вопросам должна быть не ниже 9. Если где-то ниже, то есть повод для анализа. В любом случаем, у нас появляются хоть какие-то объективные данные для сравнение курсов и провайдеров. Но, одно дело, если по курсы одного провайдера будут получать стабильную 9, а другие — 6, а что если оба курса где-то на 8?

4) Можем пойти дальше (следующий уровень модели Кирпатрика) и автоматизировать сбор обратной связи с руководителей сотрудников, прошедших обучение. Примеров под рукой нет, но сделать это вполне возможно. Можно ли тогда будет считать, что мы смогли объективно сравнить электронные курсы и у нас нет риска, что мы будем переплачивать или покупать дешевые пустышки?  Ясно, что это некоторая степень объективности в этом появится, но все же есть риск, что выбрано будет что-то яркое и веселое, а руководители будут субъективными. В таком сравнении не хватает чего-то более фундаментального связанного именно оценкой того, насколько эффективно курс решает поставленную задачу и приводит Заказчика к цели. И главное, чтобы эту оценку можно было провести достаточно просто (без интеграций с ERP системой и попыткой выявить корреляцию коммерческих показателей с прохождением электронного курса). Пусть это будет некий чек-лист, который можно заполнить, сравнивая курсы от двух провайдеров, а еще лучше некий ресурс в Интернет в котором такой чек-лист заполняется в интерактивном режиме, и сразу выдаются какие-то рекомендации. Возможно ли такое?..

А если развить идею Юрия Николаевича и создать ресурс, на который любая копания (вуз?) может разместить курс для оценки. Модератор этого ресурса настраивает критерии оценки, для каждого курса исходя из заданных шаблонов и специфики самого курса. После этого экспертное сообщество производить оценку на основании заданных критериев. При этом должен быть некий механизм отбора этих экспертов и рейтинги, мотивирующие их на активность в плане оценки. Самое сложное в этом — паранойя наших компаний и вузов относительно секретности и  ценности их контента. Всюду мнятся конкуренты, крадущие идеи. Можно сделать так, что курс будут видеть только допущенные эксперты, при этом экспертов может отбирать тот, кто загрузил этот курс. Можно даже в теории уговорить экспертов подписать какие-то соглашения о неразглашении, но чем больше разных заморочек, тем меньше шансов, что такой ресурс когда-то заработает. Но было бы замечательно – экспертный рейтинг курса + оценка от обучающихся и руководителей и мы уже приближаемся к реальной оценке качества электронных курсов.

Вопрос: кто хочет создать такой ресурс? 🙂

Готов участвовать!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Best in e-learning: Мы создали лучший курс!!!

Мы победили!

Сегодня знаменательное событие! Курс «КиберСкорость», который мы сделали для Юлмарт в конце 2013 года получил первое место в номинации «Лучший электронный курс для компании» в рамках всероссийского конкурса Best in e-learning (http://premia.elearningpro.ru/)! Вот как бывает! Можно делать не просто как все или хорошо — можно делать лучше всех то, что ты любишь! И для меня это очередное подтверждение, того что самое главное — команда и отношение к своей команде — к людям! Мне не раз приходилось отстаивать эту свою точку зрения с боем — получать за это по голове, но не сдаваться. Создать и оберегать МКС Юлмарт, тоже было не просто, но это того стоит! Одно дело, когда команда понимает что она лучшая, а другое дело получить вот такое признание! Других доказательств того, что ты был прав и других наград и не надо! Мы победили! Спасибо вам — МКС!

Вот он наш заслуженный диплом:

best

P.S. Кстати, в мае заканчиваю часть проектов и в начале июня есть окошко еще для одного заказа. Кто еще хочет лучший курс в России? Или лучшую команду? 😉

P.P.S. Кстати, для тех кто еще сомневается, что разработку курса надо начинать с мозгового штурма (подробнее в моем предыдущем докладе), то вот этот курс подтверждение! Концепт курса был придуман нами именно при проведении мозгового штурма по всем правилам и почти со всеми необходимыми участниками 🙂

Лучшая команда e-learning в Санкт-Петербурге ищет новый проект!

Команда i-eLearning, которая за последний год успешно внедрила дистанционное обучение в компании Юлмарт (внедрены LMS WebTutor, Оценка персонала, автоматизация учебного центра, внедрен процесс разработки курсов и разработано более 50 интерактивных курсов, результаты здесь) завершает свой проект в Юлмарт и ищет новые амбициозные задачи! Варианты сотрудничества различные – от постоянной работы (новый работодатель для команды) и удаленного внедрения поддержки дистанционного обучения, до заказов на курсы и консалтинг.

В настоящий момент костяк команды:

— Универсальный специалист по e-learning и руководитель проекта (Безяев Павел)

— Дизайнер интерактивных курсов

— Методист и сценарист интерактивных курсов.

— Специалист по WebTutor (программирование и администрирование) и разработчик курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

Дополнительно:

— Группа удаленных верстальщиков курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

 

Команда готова перейти к новому работодателю, как в полном составе, так и в различных комбинациях.

Подробнее о нас на портале http://i-elearning.ru.

«Страшилка» e-learning: что такое крутое информационное обследование

Несколько лет назад довелось мне вести один авантюрный для меня проект. А пришлось мне делать ни много ни мало, а целое «информационное обследование » в одной очень и очень крупной компании.  И хоть лет прошло достаточно для снятия грифа «секретно», но не хочется зря волновать уважаемых людей, поэтому компанию я буду называть скромно – «Нифигасе».

А дело было как-то так…

— Надо провести информационное обследование в компании «Нифигасе»! Узнать, что у них сейчас с дистанционным обучением, какие проблемы и что они хотят внедрить и подготовить отчёт. А потом если всё будет хорошо, мы уже будем внедрять им нашу систему и напишем ТЗ на основании этого отчета. Сможешь? – спросил руководитель.

— Заманчиво, конечно, но я так серьезно этим не занимался никогда – так для себя… – ответил я, понимая, что вообще никогда никого не обследовал ещё информационно.

— Да там всё просто! Ваня, кажется, обучение проходил – спроси у него.

— Так это же «Нифигасе» — там надо всё по серьезному делать – кучу информации перелопатить и времени потратить на них, а у меня другие проекты горят…

— Так найми какого-нибудь фрилансера в помощь – если что подскажу, контакты.

Ну, я и согласился…

Наш разговор с Ваней:

— Иван, можешь рассказать мне, как проводить информационное обследование? Говорят ты учился?

— Вот тут есть папка, там все материалы лежат, что мне давали, а больше я особо ничего не помню. Посмотри сам.

Научили…

Дали мне контакт хорошего человека, который мог бы помочь с этой непосильной ношей. Встретились, познакомились – человек и правда оказался хорошим – Максим Арзуманян – до сих пор дружим!

— Максим, ты когда-нибудь проводил информационное обследование или может знаешь как это делать? – спросил я его.

— Не проводил, но в теории представляю.

— Хорошо! Тогда я расскажу что делать, — ведь у меня была папка с подсказками!

Где-то за день до командировки в «Нифигасе» я изучил папку. Оказалось, что там есть примеры только для обследования вуза, а у меня огромная коммерческая компания и как-то надо выкручиваться. Ну, я заменил в образцах анкет и бланков интервью название вуза на «Нифигасе» и вставил их логотип в колонтитулы всех документов. Потом поехал в канцелярский магазин и купил себе солидные держатели для бумаги, зеленую бумагу для записей (круто же!), ручки хорошие и прочую мелочёвку, которую мне не смогли выдать на работе. С Максимом я договорился, что он отвечает за диктофон. Я был почти готов!

За три часа до отправления поезда мы встретились с Максимов и я провёл подготовительный инструктаж – какие бумажки держим в руках, кто задаёт вопросы, а кто кивает, кто пишет, а кто говорит и прочие важные вещи. Вот так мы подготовились к проекту века – информационному обследованию на предмет внедрения системы дистанционного обучения в компании «Нифигасе»!

Помню, как по заснеженной Москве мы добрались до офиса «Нифигасе», который напоминал небольшой город из стекла и бетона, а проходная была круче, чем в Кремле.  И тут у нас вышел первый казус. Оказалось, что Максим взял свой ноутбук, а я заказывал пропуск только на свой (так там всё серьезно было). Встреча уже начиналась, и я решил рискнуть. Максим-то со своим ноутбуком прошёл, а меня удачно так повязали на попытке пронести опасную технику без пропуска! Ох, каким грозным был охранник, говорил мне, что это моя величайшая ошибка пытаться обмануть самого Охранника «Нифигасе»! В итого мне еще минут 30 выписывали новый пропуск и только потом меня впустили в святая святых – офис «Нифигасебе».

Ну, а дальше, были какие-то важные встречи, потом встречи попроще, потому еще чуть проще – уже с теми, кто занимается непосредственно дистанционным обучением. Они честно отвечали на вопросы из моих анкет, хотя я честно не всегда понимал, зачем мне эти ответы понадобится.  И так несколько дней — спрашивали, кивали и записывали – всё по плану, кроме истории с ноутбуком.

А потом уже было проще – Максим, честно обработал всю информацию и подготовил красивый отчет с картинками на 40 листов. Договор нам закрыли в срок и всё оплатили в полном объёме, а через несколько месяцев, в «Нифигасе» выбрали нашу компанию подрядчиком для разработки и внедрения системы дистанционного обучения, но это уже другая история…

Так прошло моё первое в жизни информационное обследование.

Жизнь – сложнее чем мы думаем, но жить её проще, чем кажется! 🙂

Удачи!

Павел Безяев

Проблемы отечественного e-learning и не только…

На самом деле мысли эти применимы не только к e-learning, но и к любой сфере деятельности нашей многострадальной родины. Но изнутри я видел больше всего именно то, что связанно с дистанционным обучением, поэтому и примеры нахожу именно такие.

Чем больше прочитано книг по японскому менеджменту, чем глубже я анализирую примеры удачных и неудачных проектов, которые мне довелось наблюдать, тем больше убеждаюсь, что любые проблемы с качеством это в первую очередь проблемы с менеджментом! У нас любят находить миллионы причин о том, почему мы отстаём там, почему не можем догнать тут. Нормой считается, что в e-learning мы отстаём от запада лет так на 5 (кто-то и больше цифры называет), а машины наши вообще остались где-то в начале прошлого века. Но, как хорошо сказала одна моя знакомая – «наши рабочие ничем не хуже европейских или японских, просто у нас нет хороших менеджеров». Наши программисты ничем не хуже других и об этом прекрасно знает весь Мир, а почему же тогда часто отечественные разработки в сфере e-learning такие, что ими пользоваться можно только от безысходности? Наблюдал я разные картинки на эту тему — и как внесение изменений в очередную версию LMS согласуется 3–4 года и успевает устареть до разработки. И как поток создания «менеджеров» далёких как от потребностей клиентов, так и от понимания процессов управления пытаются впихнуть в разваливающееся на глазах «семиногое чудище», а потом удивляются что же проблем так много…

А ведь настоящих менеджеров (в хорошем смысле этого слова!!!) у нас нигде не готовят – ни в вузах (кто там об этом хоть что-то знает в нашей стране?!) ни на производстве – примера хорошего почти нет. Вот и получается – хотите внедрить в компании e-learning – не тратьте время на анализ LMS инструментов разработки и прочие тонкости, а ищите хорошего менеджера с соответствующим профилем! А если эту задачу поручили вам, то развивайте в первую очередь управленческие навыки, а уж потом копайтесь в технических тонкостях. Согласен, что если подрядчик (поставщик LMS, например) окажется той самой компанией «без головы», то даже самые чудесные менеджерские навыки вам не помогут реализовать полноценное внедрение, и тут важно или уметь выбирать (а врут у нас много и легко!) или уметь вовремя распознать такую контору (удивляюсь, как иногда много на это требуется времени, когда все легко считывается) и разрывать отношения – дешевле выйдет. Примеров подобного толка я наблюдал великое множество и могу долго делиться опытом, но пока надо завершать мысль…

Мечта руководителя Центра Бизнес Компетенций в Юлмарт Екатерины Выговской — создать эффективную систему подготовки высококлассных менеджеров и через это сделать нашу страну лучше (а значит и Мир). Мне такая мечта нравится, а главное я согласен, что тут кроется причина большинства наших проблем. Поэтому, если я смогу сделать вклад в осуществление этой миссии, то уже буду чувствовать себя частью чего-то значимого и полезного для нашего Мира!

 

Становитесь лучше!

Честность — лучшая политика! И это не намёк 🙂

Павел Безяев.

Айсберг e-Learning

Оказывается, не одного меня беспокоят мысли об избытке «теории ради теории» и недостатке «практической теории» в сфере e-Learning. Вот и Марина Литвинова  отмечает: «Так много стало теории в e-learning, уже нет такого недостатка инф-ции, как ранее, даже на русском. И на этом фоне все меньше заметна практика в реальных примерах, в действии…  А реально новое и интересное скрывается в практике e-learning, в своей и в той, которой делятся реже, чем теорией…». Буквально на днях я уже затрагивал подобную тему в предисловии к книге, которую надо обязательно написать (E-LEARNING ПО-РУССКИ): «…особенности добавляет существование двух миров в самом e-learning: мир теоретиков и мир практиков. Эти два мира пересекаются только в умах теоретиков, но на практике почти все красивые теории успешно затухают и балом правят трудяги-практики с их интуитивными и простыми решениями. Удивительно наблюдать, что почти все теоретики считают себя практиками, а практики на полном серьёзе ведут дискуссии с теоретиками и даже выкраивают время на чтение их трудов».

Сегодня мне на ум пришла немного другая аналогия. Возможно, дело не в сознательном утаивании информации практиками, и не в специфичности каждого внедрения, и даже не в информационном шуме от теоретиков, а в том самом любимом японцами «неформализованном знании»! Вот я, например, хочу написать гораздо больше полезной информации о практическом внедрении дистанционного обучения, но когда начинаю писать ловлю себя на мысли, что в реальности знаю и делаю значительно больше, чем могу рассказать печатными словами. Не формализуется это знание так просто. Может быть, отчасти, именно потому, что в e-learning мы достаточно много работаем с образами и привыкли передавать знания через выстраивание системы (инструменты курса + инструменты LMS + процесс), и передать всё это текстом уже просто невозможно. Получается, что практики в сфере e-learning при всём желании могут передать лишь крохотную вершину своего «айсберга знаний», если конечно не начнут целенаправленно делать полномасштабные интерактивные курсы на тему того что такое e-learning и как его лучше внедрять и развивать. У теоретиков такой проблемы не возникает – они как писали свои теории, так и дальше могут их развивать и расширять в своем бескрайнем мире «сферического студента в вакууме». Возможно когда-то появится инструменты и методики, позволяющие человеку легко передавать неформализованные знания. Например, он диктует некие опорные тезисы, а  программа ему выдаёт некий сложный визуальный ряд из которого он выбирает последовательности, которые его «цепляют», и в результате получается некий, просматривая который человек, находящийся в соответствующем контексте, начинает сам генерировать необходимое знание для решение практических задач. Пока звучит фантастично, но кто знает. Сейчас же я не вижу альтернативы очному взаимодействию и обмену опытом. Если вы хотите стать специалистом e-learning – идите на стажировку в компанию, где всё уже успешно внедрено и внедряется или найдите некую «гильдию» мастеров, которая собирается на очные встречи для совместных «мозговых штурмов» и реализации неких инновационных проектов (я про встречи в нашей среде не слышал, а взаимодействие через социальные сети и виртуальные сообщества пока не могут заменить очного общения). Естественно, никто не отменял консалтинга – вот уже где неформализованные знания работают в полной мере! 🙂
Удачи в ловле «айсбергов»!

 

Павел Безяев.

Мега команда для разработки e-learning курсов

Возможно ваша команда недавно разработала уже второй успешный курс для вашей(его) компании/вуза/учебного цента. А может быть у вас за плечами уже пара десятков таких курсов. Молодцы! Догадываюсь о чем вы размышляете за кружной пива или во время обеда с коллегами – «надо выходить на внешний рынок, создавать свою компанию и зарабатывать на разработке курсов – мы можем делать это лучше, много и значительно дешевле». Угадал? Удивлены? Секрета тут нет, я и сам проходил через это (хотя меня быстро увело в другую сторону, но про это будет отдельно), а сколько таких «доморощенных» команд выходило на меня с предложениями о сотрудничестве – сосчитать сложно. Не буду говорить, что ваша команда не уникальна и не может заниматься этим бизнесом. Просто хочу предупредить, что всё не так безоблачно и красочно, как вам может казаться. Могу привести несколько моментов (без подготовки), которые вам надо учитывать:

1)      Разрабатывая внутренние курсы вы, чаще всего, имеете дело с одним заказчиком, а значит можете смело применять типовые подходы и решения. Но внешние заказчики слышали об e-learning разные мифы и их потребности и «хотелки» могут вас сильно выбить из «накатанной колеи».

2)      Если вы успешно разрабатывает курсы для внутренних потребностей, то у вас должна быть хорошо отлажена система получения материалов от экспертов. Есть требования, мотивация, рычаги воздействия и внутренние ресурсы. С внешним заказчиком вы можете столкнуться с тем, что собрать материал будет сложнее, чем сделать сам курс, а платить дополнительные деньги вам за это никто не будет.

3)      На этом рынке полный хаос в плане ценообразования – нет единых стандартов и подходов к оценке трудоёмкости и качества. Многие заказчики даже не представляют как сложно, и как дорого, сделать хороший курс, а их неведение подпитывается отчасти именно такими начинающим командами, как ваша, которые с радостью скидывают цену до заведомо убыточной. Я знаю команды, которые готовы делать электронные курсы (приемлемого качества) за 50 тысяч рублей, тогда как другие команды (опытные) свои типовые курсы (тиражируемые) продают от 60 тысяч рублей за корпоративную лицензию. В общем, тут вилка – заказчик знает, что за 50 т. р. на рынке найдутся команды, готовые разработать им курс, а опытные разработчики знают, что нормальный курс стоит в десять и более раз дороже. Да, некоторые команды действительно могут позволить себе демпинг, т. к. разработка курсов на заказ это для них всего лишь подработка, а деньги они получают из бюджета вуза, но среди таких команд редко найдешь такие, которые смогут удовлетворить запросы корпоративного клиента.

4)      Будьте готовы к «танцам с бубном» на этапе финальной сдачи курса – даже самые лояльные и нетребовательные заказчики в этот период преображаются. Вам понадобится много мастерства, что бы убедить, что согласованные ранее шаблон или персонаж заменить на этом этапе это не «5 минут работы» и что вы используете именно самые эффективные методики, а методики которые они услышали вчера на вебинаре им совсем не подходят и т. п. У вас есть вариант усложнить разработку курса – фиксируя бумажными актами каждый этап разработки (согласование сценария, шаблона, персонажей, иллюстраций и т. п.), но удовольствия от этого будет мало, а можно развивать в себе навыки продавца и дипломата 🙂

 

У меня не было цели отговорить кого-то от разработки курсов на заказ, но была цель помочь, обратив внимание лишь на самые поверхностные «подводные камни».

 

Удачи при разработке курсов!

 

Павел Безяев.