Архив метки: консалтинг в e-Learning

Работа с экспертами при разработке онлайн-курсов

#методистам #работасэкспертами

На днях в «Методический кружок» (https://t.me/metod_krug/13709) прилетел вопрос о том, как лучше работать с предметными экспертами и как вытащить из них необходимые знания.

Вопрос очень хороший. Могу сказать за корпоративное обучения, что работа с экспертами — это главное «бутылочное горлышко» при организации процесса разработки курсов. Все хотят найти тут волшебную «таблетку.

Работа с экспертом должна начинаться задолго до того, как вы приступили к получению информации. Процесс должен быть организован так, чтобы у эксперта была чётка и понятная мотивация его участия в этом процессе. И понимание самого процесса и его особенностей и сложностей. Этот этап нельзя пропускать.

Начиная работу с экспертом в качестве методиста, вы должны выяснить и закрепить мотивацию эксперта. Что для него на самом деле важно в этом процесс – деньги, сроки, быстрее снять с себя нагрузку, порадовать шефа, помочь людям? Выясните это и покажите образ результата и процесса, который максимально удовлетворит эти ожидания. Не экономьте на прояснении мотивов и выстраивании неформальной и профессиональной коммуникации с экспертом. Покажите эксперту, как он важен в этом процессе и как много людей зависит от его действий или бездействия. Подскажите, что как вы реально можете упростить его задачу и помочь ему.

Чаще всего у нас есть две противоположных ситуации с экспертами. Они или не дают нам информацию или заваливают нас избыточными объёмами. Если вы хорошо проработали подготовительный этап, то дальше обе эти проблемы решаются через формирование вашего образа в качестве профессионала своего дела в глазах эксперта. Вы уже знаете задачу, знаете какие должны быть результаты. Вы может показать образ продукта и все нюансы опыта и страданий обучающегося на пути к цели в случае недостаточной или избыточной информации.

Поясняйте суть подходов и инструментов, приводите примеры. Как может быстрее сформируйте концепцию и структуру программы, чтобы уже на этот скелет нанизывать необходимые знания от эксперта. Чтобы у него уже у самого появилось желание наполнить мясом этот «скелет», или наоборот – срезать лишнее.

Очень хорошо работает выход на личную историю. Подтолкните эксперта к тому, чтобы он поделился своей историей в контексте задачи курса и экспертизы. Может он наблюдал трагедию, произошедшую из-за непонимания сути его предмета, а может у него была яркая история прихода в эту сферу. Очень часто именно из этих историй и вытаскиваются самые ценные кейсы для курса, а иногда и всю концепцию. Вы также можете рассказать свою историю, чтобы подтолкнуть эксперта.

Не забывайте, что для большинства экспертов это первый и последний опыт разработки курса, а значит очевидные для вас элементы процесс не так уже очевидны для него. Поэтому регулярная проактивная и упреждающая коммуникация в ходе проекта просто необходима. Даже если где-то на старте предупреждали эксперта, что есть моменты, когда задержка обратной связи в один день может привести к тому, что сроки по вашему курсу сдвинуться на две недели, не будет лишним напомнить ему об этом при очередной итерации.

Обратите внимание на создание максимально комфортной и безбарьерной среды для коммуникации с экспертом в рамках проекта. Надо уходить от пересылки огромных презентаций и документов в почте. И ситуаций, когда эксперт должен перечитывать все материалы, а потом разработчики должны искать, где внёс правки эксперт и даже (!) пропускать эти правки и терять на этом лояльность эксперта.  Оптимально, если у вас будет пространство, в котором будут работать вместе и эксперт и все разработчики, чтобы правки сразу вносились к курс. Я верю, что именно за таким облачными конструкторами будущее.  

Этот список рекомендаций можно продолжать бесконечно, но главное ухватить его суть и любить своё дело – тогда эксперты вам откроются и будет у вас лучший продукт!

Предлагаю участникам сообщества продолжить список рекомендаций!

Ваш Павел Безяев

Корпоративное обучение и инфобизнес


Когда меня просят рассказать, как устроено корпоративное обучение, то первое о чём хочется напомнить это особая чувствительность данного процесса к внешним изменениям и воздействиям. В отличие от других образовательных институтов, корпоративного обучение существует далеко не в вакууме. Работа с самыми активными и требовательными клиентами и заказчиками приводит к тому, что эта функция постоянно должна угадывать и предугадывать тренды и ожидания. В результате мы видим эту постоянную гонку и копирование.

Теперь если посмотреть на инфобизнес, то мы заметим, что целевые аудитории всё больше и больше пересекаются. Сегодня можно условно разделить сферу онлайн-образования на радикальный инфобиз от Аязов, Маричевых, ACCEL и на уже вполне себе серьёзные онлайн-школы типа SkillBox, Skypro, Нетология, Отус и т.п. Вторые ребята безусловно вынуждены играть на одной поляне с радикальным инфобизом и применять схожий набор инструментов для продвижения, но и игра в долгую для них важна, поэтому развивается и качество.

Активные сотрудники компаний и корпораций всё чаще выбирают для своего развития образовательные продукты таких онлайн-школ. Таким образом у них уже формируется представление о работающем онлайн-обучении. И это уже влияет и будет влиять всё больше на корпоративное обучение. Кто-то уже осознано мониторит этот рынок и направляет своих сотрудников на подобные курсы, а кто-то ещё смотрит на это всё с высока. Кажется вторым пора поменять свою стратегию, если они не хотят обнаружить, что бизнес уже успешно решает свои запросы на развитие без них.

Мне очень интересно узнать, как с этим обстоят дела в ваших компаниях? Как вы учитываете предложения онлайн-школ, формируя свои каталоги продуктов и собирая потребность на обучение? Какие уже есть примеры партнёрств? А как этот тренд выглядит со стороны онлайн-школ?

Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning

Сообщество Digital Learning + edCrunch = БОМБА!

Ух! Что-то будет! 🙂

Сегодня вписался в новую авантюру!

Сообщество Digital Learning (https://t.me/npsonline) выступит программным партнером самой массовой конференции в области онлайн-обучения – edCrunch: https://conf.edcrunch.ru/

Конференция пройдёт 8-10 декабря в смешанном режиме. Со стороны сообщества Digital Learning собрана рабочая группа и теперь ждём шагов и предстваителей со троны edCrunch! Синергетический эффект может быть колоссальным! На этом проекте встретятся два титана – самое продуктивное сообщество в сфере digital learning и организаторы самого массового и глобального мероприятия в области онлайн-обучения и edThec.

Ждите новостей и не пропустите событие года!

Онлайн-марафон – «Мастерская экспертов Digital Learning»

Запускаем уникальное мероприятие!

  • Хотите научиться создавать и развивать успешные профессиональные сообщества?
  • Разобраться как выстраивать и внедрять современную систему корпоративного обучения?
  • Узнать как построить самую эффективную виртуальную распределенную команду разработчиков онлайн-курсов?
  • Секреты разработки лучших онлайн-курсов от победителя главных конкурсов отрасли?

Все это вы можете узнать в рамках нашего онлайн-марафона от ведущих экспертов сообщества Digital Learning!

Спикеры конференции и темы мастер-классов:

  • Павел Безяев, “Создание и развитие профессиональных сообществ”
  • Владимир Казаков, “Что мы проспали и почему в 2019 нам пора делать обучение иначе?”
  • Елена Денисова, “Виртуальная распределенная команда разработчиков e-learning: от А до Результата”
  • Виктория Савицкая, “Как сделать так, чтобы пользователь учился, а не мы его учили?”

Формат конференции:

  • онлайн-марафон с 10:00 до 17:30
  • 4 мастер-класса по 1,5 часа от ведущих экспертов сообщества
  • площадка – webinar.ru

РЕГИСТРАЦИЯ и ПРОГРАММА
https://digital-learning.timepad.ru/event/940860/

Формирование культуры обмена знаниями

Давно хочу поделиться волнующим меня вопросом, связанным с управлением знаниями (тема, в которую я пока только погружаюсь). Последнее время меня не покидает следующая мысль – никакие инструменты обмена знаниями не будут работать в полную силу, если не изменить культуру компании. Сделать так, чтобы эксперты готовы были делиться своими знаниями, а люди не боялись задавать вопросы. Чтобы все точно понимали, что предлагать идеи и сообщать о проблемах это поощряется, а не наоборот. Классическая корпоративная культура часто наводит людей на ошибочные мысли – кто нашел проблему, то и крайний, а кто предложил улучшение, то его пусть и внедряет, а если не получится – минус к карме. Понятно, что никто такую культуру специально не создает, но факт что для многих все выглядит именно так. Какое уж тут управление знаниями и внедрение инноваций… Даже если бороться с такой культурой, то всплывает еще ряд этических вопросов, которые могут затормозить обмен знаниями. К примеру, я даже в своем блоге я не могу быть полностью открытым. Вот напишу я, что мой опыт позволяет, назвать LMS, которая подойдет для 90% отечественных компаний и избавит их от многих проблем на этапе внедрения. Так ведь сразу дискредитирую себя, как эксперта. Буде выглядеть так, что я «куплен» и просто кого-то продвигаю. А если я уверен, что могу сказать какие LMS точно надо обходить стороной, что на собственной шкуре проверил тех, кто с умным и интеллигентным видом втюхивает продукты, которые потом вечно находятся в пилотной эксплуатации и люди из корпоративных учебных центров вынуждены увольняться в полном составе из-за проваленного проекта. Я хотел бы предупредить открыто, но я опять подставлю себя, как эксперта, потому что снова многие подумают, что это заказной «черный пиар». Приходится делать это только в рамках закрытых консультаций. И это меня еще не волнуют, проблемы моего «обесценивания» из-за раскрытия каких-то уникальных знаний! Но это я усвоил, что это только повышает ценность, а многие, менее публичные, специалисты именно в этом и уверены. Вот вам и культура, вот вам и обмен знаниями… Может я себе это придумываю и границы эти легко рушатся?

Идеи о том, как можно запустить процесс изменения культуры есть, но надо еще их проверить на состоятельность – чем и занимаюсь 🙂

Удачи!

Будущие e-learning в ГАЗПРОМ НЕФТЬ

С 4 августа 2014 года я полностью перехожу на решение вопросов развития электронного
обучения и управления знаниями в компании ОАО “Газпром нефть”. А работы там пока непочатый край, как и в плане унификации и развития системы дистанционного обучения (в самом современно контексте), так и в плане контента. Но зато и возможности для реализации амбициозных проектов уникальные для России! В связи с этим с 05.08 проект i-elearning работает только как информационный портал в сфере электронного обучения. Коммерческие услуги временно не предоставляются. Возможны бесплатные консультации при обращении – буду рад, если смогу помочь! Пока не могу точно сказать, когда снова смогу оказывать коммерческие услуги, но как только появится возможно – сообщу.

Удачи нам всем!

Павел Безяев

 

О качестве e-learning: как сравнить два курса?

paranoyaНедавняя публикация «Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?» вызвала некоторую дискуссию в сообществе e-learning на тему наличия критериев и способов сравнения качества электронных курсов. Сначала появилась информация о том, что есть критерии для так называемого «идеального курса», но потом выяснилось, что все еще очень не просто.

 

 

Во-первых, предложенные критерии:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.

Для меня эти критерии звучат очень абстрактно. Какой может быть анкета по этим критериям, и кто ее будет заполнять? Если с первым еще есть шанс увидеть какие-то примеры от Юрия Николаевича Белоножкина, то с экспертами получается тупик:

«Павел, у меня был более сложный и более структурированный опрос. Если видели мой отчет по этой теме, то у меня целые группы показатели, показаны в многочисленных графиках, и тоже на основе оценок самих обучаемых. При этом практический инструмент тоже показан без всяких “коней в вакууме”.

Что касается экспертных оценок, то проблема не в их отсутствии, а организации работы с ними. Хорошим экспертам надо платить или искать тех, которые согласятся работать за спасибо. Вот и вся практическая идея»

Обязательно посмотрю предложенную анкету, но пока не вижу, как это приблизит к решению практической задачи. К примеру, вот такой:

«1. Заказчику нужен курс. К нему пришли три провайдера – два готовы этот курс за 300-400 т.р. сделать, а один заявляет, что все будет готово и за 100 т.р. Как заказчику сделать выбор?

2. Заказчик выбрал, конечно, того что за 100 т.р. Курс как-то не впечатлил. В другой раз выбрал того, что за 400. Курсы тоже не всех удовлетворил, хотя конечно выглядел “дороже”. Как сравнить эти курсы? Кого выбрать в следующий раз? При этом будем считать, что никаких своих экспертов у заказчика нет… Пока есть понимание, что кроме ОС от сотрудников и руководителей и некой субъективной оценки специалистов учебного центра Заказчика, больше никаких способов сравнения качества интерактивных курсов не придумано…»

Упростил, как мог…

Попробуем разобрать, какие у нашего Заказчика есть варианты.

1) Если это первый опыт привлечения провайдеров для разработки курса, то можно обратиться за помощью к консультанту, только вот далеко не все компании знают, где такого найти (чтобы хоть немного был независимым от какого-то из провайдеров и при этом с достаточным опытом).

2) Можно в первый раз обратить внимание на опыт провайдеров и попросить контакты прежних клиентов. Шансы существенно увеличиваются, но риски все равно остаются – может у провайдера уже вся команда поменялась или у них за тот же результат ставки в несколько раз выше, чем у хорошей, но начинающей компании. Да, и смогу ли бывшие клиенты дать объективную оценку качества сделанных им курсов? А если Заказчику дать примеры – как ему сравнить их самому?

3) Пусть в первом случаем пришлось рискнуть. Пусть мы уже поработали и с дорогим и с дешевым провайдером и можем сравнить эффективность и качество самостоятельно. Как?

Можно для начала собрать обратную связь со всех обучающихся (довольно распространенная практика). К, примеру, в WebTutor можно так настроить курсы, чтобы они не считались завершенными, пока не будет заполнена анкета, ну и отчеты тоже можно сделать удобные, так что весь процесс будет автоматизирован.

Вот пример анкеты, которую я когда-то разработал для этих целей:

* Ваше общее впечатление от курса? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Полезность: Если курс предназначается для Вас – он может быть полезен для реальной работы/жизни? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Логика и простота: Информация была предложена Вам системно, логично и просто для понимания? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Полный хаос … 10 – Логично и просто):

* Полнота информация: Информация в курсе соответствует действительности? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Вся информация неверная … 10 – В курсе верная информация):

* Вы изучали курс увлеченно и с удовольствием? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Очень скучно … 10 – Увлекательно):

* Считаете ли Вы, что данный курс был назначен вам по ошибке? (Да/Нет) (если да, то прокомментируйте, пожалуйста):

Ваши комментарии по курсу (ошибки, проблемы, находки и т.п.):

Если курс “идеальный” или близок к этому, то средняя оценка по всем вопросам должна быть не ниже 9. Если где-то ниже, то есть повод для анализа. В любом случаем, у нас появляются хоть какие-то объективные данные для сравнение курсов и провайдеров. Но, одно дело, если по курсы одного провайдера будут получать стабильную 9, а другие – 6, а что если оба курса где-то на 8?

4) Можем пойти дальше (следующий уровень модели Кирпатрика) и автоматизировать сбор обратной связи с руководителей сотрудников, прошедших обучение. Примеров под рукой нет, но сделать это вполне возможно. Можно ли тогда будет считать, что мы смогли объективно сравнить электронные курсы и у нас нет риска, что мы будем переплачивать или покупать дешевые пустышки?  Ясно, что это некоторая степень объективности в этом появится, но все же есть риск, что выбрано будет что-то яркое и веселое, а руководители будут субъективными. В таком сравнении не хватает чего-то более фундаментального связанного именно оценкой того, насколько эффективно курс решает поставленную задачу и приводит Заказчика к цели. И главное, чтобы эту оценку можно было провести достаточно просто (без интеграций с ERP системой и попыткой выявить корреляцию коммерческих показателей с прохождением электронного курса). Пусть это будет некий чек-лист, который можно заполнить, сравнивая курсы от двух провайдеров, а еще лучше некий ресурс в Интернет в котором такой чек-лист заполняется в интерактивном режиме, и сразу выдаются какие-то рекомендации. Возможно ли такое?..

А если развить идею Юрия Николаевича и создать ресурс, на который любая копания (вуз?) может разместить курс для оценки. Модератор этого ресурса настраивает критерии оценки, для каждого курса исходя из заданных шаблонов и специфики самого курса. После этого экспертное сообщество производить оценку на основании заданных критериев. При этом должен быть некий механизм отбора этих экспертов и рейтинги, мотивирующие их на активность в плане оценки. Самое сложное в этом – паранойя наших компаний и вузов относительно секретности и  ценности их контента. Всюду мнятся конкуренты, крадущие идеи. Можно сделать так, что курс будут видеть только допущенные эксперты, при этом экспертов может отбирать тот, кто загрузил этот курс. Можно даже в теории уговорить экспертов подписать какие-то соглашения о неразглашении, но чем больше разных заморочек, тем меньше шансов, что такой ресурс когда-то заработает. Но было бы замечательно – экспертный рейтинг курса + оценка от обучающихся и руководителей и мы уже приближаемся к реальной оценке качества электронных курсов.

Вопрос: кто хочет создать такой ресурс? 🙂

Готов участвовать!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Best in e-learning: Мы создали лучший курс!!!

Мы победили!

Сегодня знаменательное событие! Курс “КиберСкорость”, который мы сделали для Юлмарт в конце 2013 года получил первое место в номинации “Лучший электронный курс для компании” в рамках всероссийского конкурса Best in e-learning (http://premia.elearningpro.ru/)! Вот как бывает! Можно делать не просто как все или хорошо – можно делать лучше всех то, что ты любишь! И для меня это очередное подтверждение, того что самое главное – команда и отношение к своей команде – к людям! Мне не раз приходилось отстаивать эту свою точку зрения с боем – получать за это по голове, но не сдаваться. Создать и оберегать МКС Юлмарт, тоже было не просто, но это того стоит! Одно дело, когда команда понимает что она лучшая, а другое дело получить вот такое признание! Других доказательств того, что ты был прав и других наград и не надо! Мы победили! Спасибо вам – МКС!

Вот он наш заслуженный диплом:

best

P.S. Кстати, в мае заканчиваю часть проектов и в начале июня есть окошко еще для одного заказа. Кто еще хочет лучший курс в России? Или лучшую команду? 😉

P.P.S. Кстати, для тех кто еще сомневается, что разработку курса надо начинать с мозгового штурма (подробнее в моем предыдущем докладе), то вот этот курс подтверждение! Концепт курса был придуман нами именно при проведении мозгового штурма по всем правилам и почти со всеми необходимыми участниками 🙂

Лучшая команда e-learning в Санкт-Петербурге ищет новый проект!

Команда i-eLearning, которая за последний год успешно внедрила дистанционное обучение в компании Юлмарт (внедрены LMS WebTutor, Оценка персонала, автоматизация учебного центра, внедрен процесс разработки курсов и разработано более 50 интерактивных курсов, результаты здесь) завершает свой проект в Юлмарт и ищет новые амбициозные задачи! Варианты сотрудничества различные – от постоянной работы (новый работодатель для команды) и удаленного внедрения поддержки дистанционного обучения, до заказов на курсы и консалтинг.

В настоящий момент костяк команды:

– Универсальный специалист по e-learning и руководитель проекта (Безяев Павел)

– Дизайнер интерактивных курсов

– Методист и сценарист интерактивных курсов.

– Специалист по WebTutor (программирование и администрирование) и разработчик курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

Дополнительно:

– Группа удаленных верстальщиков курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

 

Команда готова перейти к новому работодателю, как в полном составе, так и в различных комбинациях.

Подробнее о нас на портале http://i-elearning.ru.