Управление Знаниями это серьезно!

kirpВчера у меня был удивительный день! Я познакомился и пообщался с экспертом в области Управления Знаниями Алексеем Емельяновым, который сейчас развивает это направление в компании «Лента» (еще он является модератором группы «КМ – Альянс» в www.linkedin.com). А вечером я был на трехчасовой лекции, где Павел Алферов рассказывал о своем опыте построения системы Управления Знаниями в оргкомитете Олимпиады Сочи 2014. И не надо скепсиса! Общепринятое отношение о том, что это все распил и «заливание» задач огромными деньгами -слишком поверхностное. Речь идет об уникальном проекте. А главное, что на 90% оргкомитет состоял из выходцев из коммерческих компаний, а не из госсектора. Объемы и сложность проектов просто поражают и потребность в Управлении Знаниями – жизненная необходимость!

Получилось, что вчера я узнал об Управлении Знаниями больше, чем за всю жизнь до этого и это провернуло мое отношение к этому вопросу. Раньше я считал, что сфера e-learningэто если не Вселенная, то, как минимум, целая Галактика. При этом управление знаниями виделось мне в двух аспектах:

— мертвая академическая теория (сложная, но совершенно не применимая)

— простые практические решения, в основе которых лежит некий технический инструмент часто входящий в состав СДО (например, модуль «Управление знаниями» в LMSWebTutor с порталом, блогами и социальными инструментами) и нехитрые процессы (мотивация экспертов).

Сейчас я понимаю, что все, в общем-то, наоборот – электронное обучение это всего лишь один из кирпичиков в сложном мироздании Управления Знаниями, который может быть использован в этом процессе. При этом для построения системы Управления знаниями совсем не обязательно глубоко вникать в вопросы e-learning (можно использовать результаты как «черный ящик»), а вот обратное утверждение будет неверным.

Если брать связку: люди – процессы – технологии, то в Управлении Знаниями технологии (инструменты) это последнее, чем надо заниматься (в e-learningтоже есть движение в этом направление, но пока это не так явно). Движение от инструментов —  одна из главных ошибок тех, кто начинает игры в управление знаниями со стороны функций ответственных за дистанционное обучение (или обучение в целом). Структура и процессы продумываются очень поверхностно, люди приравниваются к сферическим коням в вакууме, а дальше все сводится к выбору удобного\модного\привычного инструмента. Все это внедряется и потом тихо умирает где-то на задворках корпоративного портала или СДО.

Есть еще важный нюанс – сложность компании. Если речь идет о простом розничном бизнесе (особенно с однотипными товарами), то в некоторых случаях применим и такой упрощенный подход к Управлению Знаниями. К примеру, если не считать офисных сотрудников, где часто функция это 1-2 человека, в точках продаж обычно бывает 2-3 типовые должности и собрать и выстроить для них управление знаниями не самая сложная задача. А теперь возьмем нефтяную компанию, состоящую из почти сотни дочерних предприятий добывающих, перерабатывающих и сбывающих нефть всевозможными способами. Тут в «фоновом режиме» знаниями не поуправляешь – будешь только мешать высококлассным профессионалам.

В общем, за Управлением Знаниями скрывается огромная, увлекательная и очень востребованная область, которая ждет своих Колумбов и Королевых!

Добрых вам Знаний!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Как MOOC извращает понятие e-learning!

Как MOOC извращает понятие e-learning!

В последнее время повсеместно стал сталкиваться с тем, как MOOC меняет отношение обывателей к e-learning. Если лет 5 назад такое понятие, как дистанционное обучение или e-learning были для большинства населения нашей страны чем-то абстрактным, а лучшим случае кто-то мог припомнить, что сдавал какие-то тексты и просматривал электронные лекции, то сейчас про «электронные курсы» кусы типа MOOC не слышал разве что какой-то оленевод. Под эту моду, как на дрожжах появляются разные проекты eduson. Что на выходе – люди начали массово «пробовать» бесплатные и платные дистанционные курсы и получают, чаще всего, «методическую кашку», в лучшем случае, в красивой обертке!  В результате у потребителя формируется искаженное представление о возможностях e-learning. Международные исследования говорят, о том, что популярные курсы, сделанные по формату видео + тест, просто проходят до конца всего 6-9% от тех кто начинает обучение и это еще без оценки результативности! Не хочу никого обидеть, но так быть не должно, потому что электронные курсы могут и должны быть гораздо более эффективными. Но главное дальше хуже – потенциальные заказчики начинают называть электронными курсами промо-ролики стартапов. «Все смешалось в доме  Облонских»… Я не против MOOC и понимаю их значение в рамках массово просветительской деятельности и даже некоторую эффективность при мотивированном самообучении. Но мне немножко не по себе, что в абсолютных цифрах разработчики и потребители полноценных интерактивных курсов уже становятся незначительным меньшинством. А что дальше? Может скоро надо будет выкинуть на свалку все авторские средства и заниматься разработкой видеолекций и скринкастов и сделать вид, что всех тех замечательных методических и технический подходов просто никогда не существовало. Будем снова делать курсы и знать, что 90% обучающихся уснут на второй минуте нашего видео? Мне пока такая перспектива e-learning не очень нравится, но, может, мы стоим на пороге чего-то прорывного???

Успехов!

 

Где e-learning лучше — вуз или компания?

В корпоративном секторе бытует миф, что в академической среде лишь «играют» в e-learning, надувают студентов и их родителей, подсовывая суррогат вместо очного обучения, да успешно «пилят» государственные деньги. В среди «дистанционщиков» в вузах, тоже есть легенды о том, как много они делают для развития e-learning и как кустарно и ненаучно всё делается в корпоративном секторе. Что из этого миф, а что правда? Или ошибаются и те и другие?

Из своего опыта могу сказать, что правы и те и другие – ерунда твориться везде.  А с другой стороны, островки реальных открытий и достижений есть с обеих сторон. Если смотреть на вузы, то истоки мифов о низкосортном дистанционном обучении берут своё начало из времён, когда в вузы пошло учиться бумерское поколение. Когда в конце 90-х начале 2000-х на спрос на высшее образование существенно превышал предложение. Вузы росли как грибы, а самые ушлые поняли, что дистаницонка это хороший способ сократить издержки и увеличить масштабы, а значить и денежные потоки. Но даже в то время были вузы, в которых руководство реально пыталось использовать «шальные деньги» для создания и развития в России качественного дистанционного образования. И всё же большинство не могли удержаться от возможности «продавать воздух» под красивой обложкой дипломов государственного образца. Сейчас ситуация изменилась и вузам приходится жестко конкурировать за каждого студента. Теперь e-learning не может быть просто средством сокращения издержек и доставки знаний, теперь это должно быть конкурентным преимуществом. Мне сложно судить, есть ли сейчас в России вузы, которые смогли развить эти методики и технологии до такого уровня. Но в Мире такие примеры есть – когда для людей критичным является возможность учиться из дома и в удобное время, то дальше они выбирают среди тех вузов, которые лучше всего зарекомендовали именно в плане e-learning. На мельницу мифа о дистанционном обучении в вузах активно подливают воду так называемые «теоретики e-learning». Академическая среда может позволить себе кормить целую армию таких товарищей, которые читают умные статьи и «играют» на своих кафедрах (а иногда даже на уровне целого вуза) в дистанционное обучения. Времени у них много, поэтому в социальных сетях, сообществах и на конференциях видно и слышно в основном представителей этого вида. Всё это не может не сказываться на общем впечатлении о e-learning в вузовской среде.

В корпоративном секторе основную грусть навивают разные государственные или полугосударственные корпорации – типа Нефте-, Газа-, Метало- промов. С одной стороны там огромные масштабы и ресурсы, а с другой чисто «своковый» подход. Там для «галочки», тут для «массовости», сюда «загнали палкой», туда никого не пускали, чтобы не сломали и т. п. Взглянут на эти «чудеса» выходцы их вузовской среды (а все мы так или иначе оттуда) и за голову хватаются! Есть среди «отличников» и крупные частные компании (включая западные) – поняли, что можно на тренингах экономить и давай «калепать» презентации и выкладывать их в сеть, как электронные курсы. Сотрудники с грустными и сонными лицами листают эту ерунду, а кто-то бодро отчитывается о проценте обученных и сокращении издержек. А где-то просто «заводят» e-learning, как диковинного зверька – вслед за модой – чтобы не хуже чем конкуренты быть. Бюджеты выделяют смешные, а результаты получают печальные. Иногда очень сложно до бизнеса донести мысль, что настоящий e-learning не может стоить дёшево это вообще очень дорого, но если всё делать качественно и по настоящему, то можно получать отличный результат! До определенных масштабов e-leaning вообще может не окупаться. Для некоторых компаний реально выгоднее держать хороший штат тренеров, чем разрабатывать настоящие интерактивные курсы. А есть компании, масштаб которых просто не подразумевает другого способа развития и поддержания компании, кроме дистанционного обучения. Там где руководство это понимает – там и рождается настоящий – живой и практичный e-learning!

Есть еще такой факт, что в корпоративный сектор пока более закрыт, чем вузовская среда. В результате, многие компании «изобретают велосипеды» и проходят параллельно схожий путь проб и ошибок. В академической среде больше обмена опытом, что даёт некоторые преимущества тем, кто готов ими воспользоваться. К сожалению, даже если руководитель направление дистанционного обучения понимает значимость обмена опытом, то чаще всего у него не возможности повлиять на политику компании. Но, надежда есть – должны придти бизнесмены другой формации – понимающие значимость открытости и вклада в развитие. И пример уже есть – мне повезло повстречаться с одним из них!

Удачи!

Павел Безяев

«Страшилка» e-learning: что такое крутое информационное обследование

Несколько лет назад довелось мне вести один авантюрный для меня проект. А пришлось мне делать ни много ни мало, а целое «информационное обследование » в одной очень и очень крупной компании.  И хоть лет прошло достаточно для снятия грифа «секретно», но не хочется зря волновать уважаемых людей, поэтому компанию я буду называть скромно – «Нифигасе».

А дело было как-то так…

— Надо провести информационное обследование в компании «Нифигасе»! Узнать, что у них сейчас с дистанционным обучением, какие проблемы и что они хотят внедрить и подготовить отчёт. А потом если всё будет хорошо, мы уже будем внедрять им нашу систему и напишем ТЗ на основании этого отчета. Сможешь? – спросил руководитель.

— Заманчиво, конечно, но я так серьезно этим не занимался никогда – так для себя… – ответил я, понимая, что вообще никогда никого не обследовал ещё информационно.

— Да там всё просто! Ваня, кажется, обучение проходил – спроси у него.

— Так это же «Нифигасе» — там надо всё по серьезному делать – кучу информации перелопатить и времени потратить на них, а у меня другие проекты горят…

— Так найми какого-нибудь фрилансера в помощь – если что подскажу, контакты.

Ну, я и согласился…

Наш разговор с Ваней:

— Иван, можешь рассказать мне, как проводить информационное обследование? Говорят ты учился?

— Вот тут есть папка, там все материалы лежат, что мне давали, а больше я особо ничего не помню. Посмотри сам.

Научили…

Дали мне контакт хорошего человека, который мог бы помочь с этой непосильной ношей. Встретились, познакомились – человек и правда оказался хорошим – Максим Арзуманян – до сих пор дружим!

— Максим, ты когда-нибудь проводил информационное обследование или может знаешь как это делать? – спросил я его.

— Не проводил, но в теории представляю.

— Хорошо! Тогда я расскажу что делать, — ведь у меня была папка с подсказками!

Где-то за день до командировки в «Нифигасе» я изучил папку. Оказалось, что там есть примеры только для обследования вуза, а у меня огромная коммерческая компания и как-то надо выкручиваться. Ну, я заменил в образцах анкет и бланков интервью название вуза на «Нифигасе» и вставил их логотип в колонтитулы всех документов. Потом поехал в канцелярский магазин и купил себе солидные держатели для бумаги, зеленую бумагу для записей (круто же!), ручки хорошие и прочую мелочёвку, которую мне не смогли выдать на работе. С Максимом я договорился, что он отвечает за диктофон. Я был почти готов!

За три часа до отправления поезда мы встретились с Максимов и я провёл подготовительный инструктаж – какие бумажки держим в руках, кто задаёт вопросы, а кто кивает, кто пишет, а кто говорит и прочие важные вещи. Вот так мы подготовились к проекту века – информационному обследованию на предмет внедрения системы дистанционного обучения в компании «Нифигасе»!

Помню, как по заснеженной Москве мы добрались до офиса «Нифигасе», который напоминал небольшой город из стекла и бетона, а проходная была круче, чем в Кремле.  И тут у нас вышел первый казус. Оказалось, что Максим взял свой ноутбук, а я заказывал пропуск только на свой (так там всё серьезно было). Встреча уже начиналась, и я решил рискнуть. Максим-то со своим ноутбуком прошёл, а меня удачно так повязали на попытке пронести опасную технику без пропуска! Ох, каким грозным был охранник, говорил мне, что это моя величайшая ошибка пытаться обмануть самого Охранника «Нифигасе»! В итого мне еще минут 30 выписывали новый пропуск и только потом меня впустили в святая святых – офис «Нифигасебе».

Ну, а дальше, были какие-то важные встречи, потом встречи попроще, потому еще чуть проще – уже с теми, кто занимается непосредственно дистанционным обучением. Они честно отвечали на вопросы из моих анкет, хотя я честно не всегда понимал, зачем мне эти ответы понадобится.  И так несколько дней — спрашивали, кивали и записывали – всё по плану, кроме истории с ноутбуком.

А потом уже было проще – Максим, честно обработал всю информацию и подготовил красивый отчет с картинками на 40 листов. Договор нам закрыли в срок и всё оплатили в полном объёме, а через несколько месяцев, в «Нифигасе» выбрали нашу компанию подрядчиком для разработки и внедрения системы дистанционного обучения, но это уже другая история…

Так прошло моё первое в жизни информационное обследование.

Жизнь – сложнее чем мы думаем, но жить её проще, чем кажется! 🙂

Удачи!

Павел Безяев

Мифы e-learning

Сегодня немного отвлекусь от прикладного характера и поразмышляю об e-learning в целом и мифах, которые создаются вокруг этой сферы деятельности.

Набрав в поисковике фразу «мифы e-learning», можно найти множество статей с подобным заголовком, но все они муссируют примерно один прикладной перечень мифов, например:

«Отсутствие живого контакта между преподавателем и учащимися снижает качество обучения

Качество знаний, полученных при дистанционном образовании ниже, чем при очном обучении

При дистанционном обучении легко писать работы и сдавать экзамены — все можно списать и выслать

и т.п.»

Я хочу сказать немного о другом.

Года три назад я дал интервью Юрию Духничу для портала http://www.smart-edu.com, статья называется «Рынку e-learning не хватает прозрачности» и прочитать её можно здесь: http://www.smart-edu.com/intervyu-e-learning/rynku-e-learning-ne-hvataet-prozrachnosti.html

Вот цитата:

«S.E. Павел, как Вы видите рынок e-learning в России/СНГ сегодня?

Рынок e-Learning сегодня активно развивается, но все еще достаточно стихийный и почти не прогнозируемый. Мало кто толком понимает, что скрывается под терминами «дистанционное обучения», «e-Learning», «СДО» и т. п., а те, кто этим живет, не особо стремятся к созданию прозрачности – создают ореол сложности, важности и дороговизны вокруг данной тематики. Одна только проблема терминологии чего стоит! В результате, мы регулярно видим безумные государственные проекты, когда огромные деньги «выбрасываются» на внедрение простейшего решения в области e-Learning  без полноценного контроля и понимания цели. Есть и обратные примеры – когда крупная компания за «копейку» требует внедрить ей все и вся и в лучше виде! На мой взгляд, более всего сейчас обделен «розничный» покупатель – небольшие компании готовые купить недорогое коробочное решение для организации e-Learning. Никто из игроков не хочет заниматься такими клиентами – всем нужны масштабные проекты! Бедному покупателю негде проконсультироваться – все игроки дают предвзятые рекомендации (хвалят свое болото) и с барского плеча выкатывают пугающие покупателя расценки, в итоге, тот вынужден откладывать покупку системы до лучших времен.

S.E. Вы не думаете, что ситуация с нарочитой сложностью – это результат, в первую очередь, пассивной информационной позиции (попросту молчания) большинства вендоров?

Мне кажется, это не просто умолчание, а продуманная политика многих недоброкачественных игроков – «больше тумана» – больше шансов получить доход от продажи «воздуха», что очень часто и происходит. Но не учитывается глобальная перспектива – накапливаемый общий негативный фон – вторичное отторжение большей частью общества технологий e-Learning (если первичное отторжение было связанно с общими сложностями освоения компьютерной техники, то теперь люди слышат отзывы, могут сравнить и сделать выводы). И если с одной стороны понятно, что ближайшие 10–20 лет рынок e-Learning будет активно развиваться, то с другой стороны сложно предсказать последствия хаоса и злоупотребления в этой сфере…»

……

Сейчас я, конечно, с улыбкой воспринимаю большую часть, того что говорил тогда – конечно, наши вендоры e-learning решений и услуг не мегакорпорации со специальными аналитическими департаментами. Но беда в другом – часто в компании, поставляющей комплексные решения в сфере дистанционного обучения, нет ни одного человека (или их слишком мало, и они не тем занимаются), который занимался e-learning на практике – бывал на «той стороне баррикад». При этом представители этих компаний активно участвуют во всех конференциях в сфере e-learning и являются некоторыми флагманами ведущими за собой остальных. Те же, кто внедряет настоящее дистанционное обучение, и в больших масштабах, нечасто находит время на подобные мероприятия. Вот так у нас и получается, что даже в такой прикладной сфере (не академической!!!) формируется два разных мира – тот о котором вещают заслуженные «гуру» e-learning и реальный. Мне повезло побывать на обоих берегах, и я чувствую эту разницу очень четко.

Есть еще интересный момент, связанный с популярным «педдизайном». Только ленивый сейчас не учит, как делать хорошие курсы и не считает, что его команда, сделавшая вчера первый электронный курс, теперь может делать эту работу на заказ лучше всех в Мире. Да, есть такие команды и эксперты, за плечами которых десятки заказных курсов, и они действительно мастера своего дела. Но и тут есть подвох – быть мастером и уметь учить, тому как быть мастером – это часто две большие разницы. Мне сейчас часто начинают встречаться люди из корпоративного сектора, которые хотя и не занимаются дистанционкой, но для своего развития прошли обучение педагогическому дизайну. Это конечно радует, но эти люди дают мне советы, как правильно сделать курс и я узнаю контекст – я понимаю, что их учил мастер, которые привык делать курсы на заказ, курсы, которые должны в первую очередь продавать себя заказчику, а уже во вторую учить; курсы, которые делает команда, выстроенная определенным образом, а не заваленные текучкой сотрудники отдела ДО.  Иногда простые приёмы дают результат не хуже, чем разные «ВАУ!» примочки. А иногда вообще, можно достигнуть цели, сделав красиво оформленный курс, просто хорошо структурированный материал и введя контроль и обратную связь – и всё!

Получается, e-learning стал, конечно, открытым и популярным, но путаницы и мифов от этого меньше не стало. Вот поэтому вам нужны эксперты-практики, которые расхлебали уже эту кашу за вас 🙂

Удачных проектов!

Павел Безяев.