«Живое обучение» – мой отзыв на долгожданную книгу по e-learning

zhiobuchВышла новая книга по e-learning – «Живое обучение: Что такое e-learning и как заставить его работать». Автор Елена Тихомирова. Мне повезло прочитать ее еще в начале мая до официального выхода в печать и даже написать отзыв, который попал на обложку.

Публикую полную версию отзыва:

«Теоретики люди нужные и важные, но не люблю я, когда они меня учат делать то, что сами никогда не делали. Хорошая новость – книга, которую вы держите в руках, написана настоящим практиком с огромным и «живым» опытом в области e-learning!  И просто отлично, что это не переводная книга с опытом, который почти нельзя применить в наших реалиях, а именно то, что работает здесь и сейчас во многих крупных (и не очень) российских компаниях. Был рад найти в книге примеры из наших совместных проектов. Еще четыре года назад я столкнулся с потребностью в подобной книге, когда занялся вопросом обучения будущих разработчиков электронных курсов.  До этого момента просто не было единого источника ключевой информации про e-learning, поэтому большое спасибо Елене за эту работу! Книга может быть полезна тем, кто уже не первый год внедряет e-learning и тем, кто только об этом задумывается. Для новичков — это отличный способ избежать множества типичных ошибок и сформировать правильное видение и стратегию. Для тех, кто уже считает себя профессионалом в данной сфере — это и возможность систематизировать «лоскутные знания», и удобный способ погрузить коллег в контекст e-learning. Советую обратить внимание на главы про разработку курсов и организацию вебинаров – готовые методические рекомендации для вас! Для себя я уже в первой главе нашел полезную мысль: «E-learning — это новая парадигма современного обучения. Слишком громко звучит? Может и так, но это правда. Это не просто использование каких-либо определенных, не так давно появившихся технологий для передачи знаний. Технологии — лишь инструмент. Такая организация процесса обучения сотрудников — сама по себе совершенно новый метод и взгляд на обучение». Вот такой формулировки мне не хватало в дискуссиях с коллегами из сферы очного обучения, которые часто в e-learning видят лишь технологии. Теперь она у меня есть – спасибо!»

Удобный e-learning для управления знаниям

otkryvВот сколько бы я не писал про управление знаниями, и как бы сильно меня эта тема не захватила, но писать про электронные курсы мне гораздо комфортнее. Именно потому, что тут я «делал что-то руками» и не раз, а управление знаниями для меня пока больше абстрактная методология.

 

Прочитал сегодня две интересных публикации:

Обе публикации вызвали у меня живой отклик, так как бьются с контекстом в котором я живу.

Если говорить про первую статью, то  в моем понимании автор, говоря про «удобство» говорит, о пресловутом «педдизайне» в хорошем смысле этого слова:

«Не ломать голову над тем, как замотивировать людей потреблять то, что мы умеем делать, а как научиться делать то, что им действительно нужно. Тогда и мотивировать не придётся» … «Впору, по времени и нуждам. Просто и гениально. Нужные знания в нужное время. И точка. И больше ничего не надо. Именно такой, удобный  E-learning, и нужен современному рынку, нужен современным компаниям и специалистам».

Моя мысль в том, что часто мы не видим никакой добавленной стоимости от работы специалиста по e-learning и подрядчика по разработке курсов, когда они реализуют заказ бизнеса так и не разобравшись в истинных потребностях. Терминах автора первой публикации они просто не особо добавляют «удобства». У заказчика есть потребность передать какие-то знания, но он может даже точно не знать какие именно и как, а у эксперта, которого он выделяет совсем уже другая потребность – показать свою «экспертность». Вот и получаем на выходе «поток сознания» в виде неудобного электронного курса. В моем понимание «педдизайн» это и есть про «удобство». Ровно и про то, как выявить реальную потребность и про то, как вытащить знания из экспертов и правильно их «упаковать» именно для тех кому они нужны. И как же редко это бывает на практике…

Вторая публикация это тоже четкое попадание в проблематику и развитие темы. Мало того, что разработчики курса не выясняют истинную потребность, так они еще и разработку превращают в процесс перекладывания формализованных знаний из одной формы в другую. Да, почти все подрядчики и разработчики электронных курсов даже не стартуют разработку пока не получают формализованные документы и это понятно – так конечно проще. Правда, получается чаще всего ерунда – добавленная стоимость минимальная – инструкция на страницу превратилась в нудный курс на 100 слайдов, а регламент обзаводится картинками и диалогами, но не становится от этого полезным. В моей практике я прихожу к тому, что действительно ценные курсы получаются чаще всего именно там, где в основе находится именно прямая работа с экспертов  (прямой съем знаний под задачу). Наличие большого количества формализованных документов часто уводит от цели – слишком большой соблазн заняться упаковкой этой информации, а не выявлением знаний под запрос.

Радует, что мысли реальных экспертов-практиков начинают сходиться к на столь важных вопросах. Если мы действительно научимся снимать запрос бизнеса, понимать потребности целевой аудитории, взаимодействовать с экспертами и правильно упаковывать знания в курсы, то очень быстро увидим, как меняем этот мир! Очень хочется  чтобы формально-показушного e-learning становилось меньше, а больше было действительно удобных и востребованных сервисов!

Удачи нам!

Павел Безяев

Третий не лишний! Все для курса! Все для победы!

trojka

Публикация о том, что мало кто умеет реализовать на практике идеи педдизайна, когда сталкивается жесткой реальностью в виде очень самоуверенных экспертов и заказчиков. И мысли о том, как можно это победить.

 

Сегодня хочу вынести на обсуждение проблему, с которой сталкивают почти все крупные компании разрабатывающие электронные курсы. Может это чуть меньше касается тех, кто разрабатывает курсы своим силами и не привлекает специализированных подрядчиков, но в целом это общая проблема. Для меня удивительно, что вопрос этот на моей памяти никогда не поднимался на конференциях и в сообществе e-learning. Ощущение, что проблему или не замечают или делают вид, что не замечают.  Попробую раскрыть тему.

В теории почти все опытные подрядчики по разработке курсов считают себя экспертами в области педдизайна. У всех в штате есть методисты, а продавцы могут красочно рассказать потенциальному заказчику о том, как правильно делать курсы. И многие из них действительно знают и умеют делать качественные курсы – построенные с учетом задач, целевой аудитории, принципов вовлечения и т.п. Но все это работает в идеальных условиях, а при разработке среднебюджетных курсов ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ так КАК ХОЧЕТ ПРЕДМЕНТНЫЙ ЭКСПЕРТ или ЗАКАЗЧИК, но почти без учет мнения методиста. Я вижу эту проблему из раза в раз – предметные эксперты считают, что они сами знают, как лучше сделать электронный курс. Они «знают» все и про шрифты, и про цвета, и про персонажей и даже про подачу материала и геймификацию. Чаще внешним подрядчикам и внутренним разработчикам курсов не хватает веса и уменея «продать» принципы педдизайна – показать свою «добавленную стоимость» и экспертизу.

Когда ко мне в прошлом году с заказом пришли девушки из рекрутмента (примерно равные со мной по уровню влияния в компании) и попытались вручить мне в качестве «почти готового курса» презентацию на 150 слайдов — я не стал с ними спорить, а сделал для них небольшое шоу, где наглядно показал, какими бывают обычно курсы, а какими они могут быть, если не мешать методисту. Пояснил им роль методиста в разработке материалов и суть проработки сценария. Они это «купили» и через два месяца у нас был отличный курс. А вот когда я пришел с подобным шоу к заслуженным ветеранам нефтяникам… Ни я, ни мои опытные подрядчики не смогли серьезно повлиять на этих уважаемых людей – «курсы должны быть серьёзными, никакого юмора, никаких игр, слайды с текстом, картинки и наш бородатый согласованный персонаж»… Все это я пишу не просто «для красного словца» — речь про реальные примеры из моей практики и их очень много!

И так чаще всего у e-learning в большой компании есть целый комплек взаимосвязанных проблем:

1) Бизнес плохо знает возможности ДО, поэтому мало заказов и приходится соглашаться почти на все и почти на любых условиях внутренних заказчиков. Отсюда и проблемы с отстаиванием методической позиции.

2) Бюджетные подрядчики только на словах готовы отстаивать своим методические убеждения, а на деле их цель быстрее закрыть курс и поэтому они просто работают под диктовку экспертов и заказчиков. Ведь именно эксперт и заказчик согласуют им курса, а не специалист по обучению.

3) Методисты бюджетных подрядчиков не умеют отстаивать принципы педдизайна.

4) Не всегда в команде подрядчика есть настоящие эксперты методисты, поэтому специалист по e-learning не может однозначно отстаивать позицию подрядчика в споре с экспертом. Часто, даже там, где эксперт открыт к предложениям заказчика ярких и просто внятных идей не поступает.

Исходя из этого, есть мысли, что эту ситуацию можно целенаправленно менять. С одной стороны, чем больше за плечами специалиста по e-learning будет ярких и успешных курсов, тем более требовательными он может быть к сотрудничеству с внутренними заказчиками и экспертами. А помочь в этом может включение в процесс разработки третьего участника – высококлассного методиста. Речь идет о методисте имеющим опыт разработки успешных курсов в люксовом сегменте.  Человек должен иметь достаточный авторитет для того чтобы отстаивать свои позиции перед экспертами и заказчиками даже уровня ТОП-менеджмента большой компании, а главное уметь это делать! Таки люди есть, но обычно они работают в компаниях делающих VIP-курсы, которые даже нефтяная компания может позволить себе раз в несколько лет, а мы говорим про бюджетные курсы. Получается, что нам нужен такой методист, но его «руками» должен стать бюджетный провайдер.  Получаем такую схему:

  • Независимый методист взаимодействует с заказчиком и экспертом и определяет методический концепт курса, продает его заказчику и передает в работу бюджетному подрядчику.
  • На этапе разработки методист разрабатывает ключевые моменты сценария, контролирует подрядчика и отстаивает методические принципы перед экспертом.
  • Специалист по обучению, будучи уверенным, что проект ведет методист, которому он может доверять на 100%, может при необходимости включатся и использовать все возможности, чтобы его поддержать и перед внутренним заказчиком и перед подрядчиком.

Можно сформулировать это так – в процесс разработки надо включить настоящего эксперта по педдизайну, мнение которого будет ключевым при разработке концепта и сценария курса для всех участников процесса (заказчик, эксперт, подрядчик). Эксперт должен уметь аргументировать свою позицию (сначала исходя из теоретических принципов и внешнего опыта, потому уже опираясь на успешные примеры внутри компании).

Понятно, что это делает разработку курса дороже, НО если люксовый курс будет стоить в 5-10 раз дороже бюджетного, то привлечение в проект методиста должно увеличить стоимость на 20-30%. В ближайшее время я хочу попробовать такой подход на одном из проектов. Возможно, дальше одного пилота дело не зайдет, а может получится оптимальная схема для разработки курсов и данные подход получит распространение и в практики других специалистов e-learning.

Думайте и пробуйте!

Удачи!

Павел Безяев

Новости i-elearning.ru

Давненько я не писал ничего полезного и интересного, а всё потому что 150% загружен интересными заказами, о которых обязательно расскажу после того, как они будут успешно завершены.

Вообще на рынке e-learning происходит явный рост, вопреки всем разговорам о кризисе. С одной стороны компании активно интересуются тем, как им дальше развивать e-learning после внедрения коробочных СДО и разработки и приобретения «джентльменского  набора» курсов: адаптация, политики, продукты, симуляции ПО. А с другой стороны возрос спрос на разработку этих самых электронных курсов — бизнес вошел во вкус! Наблюдается интересная тенденция по смене СДО — часть компаний, когда-то хватанули на рынке «второсортных» LMS или просто систем, которые не предназначены в полной мере для корпоративного сектора (ну не построить на них нормальный talent management) и теперь думаю, как бы обосновать владельцам потребность в повторном (а иногда и в третьем) внедрении. Были такие запросы и лично ко мне, а также на рынке есть достоверная информация о таких компаниях (среди них ну ооочень крупные). Это тема для отдельно публикации, которая, уверен, многим будет интересной.

Что касается курсов — к примеру, делаю сейчас курс для одного банка, так  они параллельно еще заказали целый пакет курсов (не у меня :)), а еще регулярно добирают штучными заказами и пока планируют только увеличивать объемы.

Еще любопытно, что при всех моих высказываниях про MOOC я, по сути, взялся за заказ на работку самого настоящего MOOC 🙂 Только предназначен он не для  вузов, а для самого настоящего корпоративного сектора, а значит процесс этот уже неизбежен. Вообще, MOOC это некий миф, а не какой-то новый вид курсов. Можно любой корпоративный интерактивный курс, интересный широкой аудитории, разместить в открытом доступе и это тоже будет MOOC. Просто есть подходы, которые позволяют проще и дешевле транслировать большие объёмы информации, но никто не мешает применить к ним лучшие подходы педдизайна и сделать эти курсы интерактивными и достаточно эффективными. Но подробности позже…

Мир e-learning тем и удивителен, что он меняется и развивается быстрее, чем мы успеваем думать об этом и потому так просто всем этим увлечься на всю жизнь! 🙂

Удачи!

Павел Безяев

Практичные курсы: как сделать по-настоящему эффективные и интересные курсы без лишних затрат?

Вчера посетил конференцию «Корпоративное обучение 2014«. Впечатление положительное — с удовольствием прослушал все доклады, да и к моему выступлению был явный интерес. Конечно, не «Саммит разработчиков», но гораздо лучше чем «Образование 3.0». С одной стороны поразило насколько в e-learning все еще хаотично и разрознено — в каждой отрасли идут своим путём — часто изобретая велосипеды, а иногда уходя вообще в неизведанные области и продолжая называть это термином e-learning. Но самое поразительное, что даже язык у многих разный. Если розничный и банковский сектор еще как-то на одной волне, то со стороны производства, учебных центров и филиалов западных компаний идёт совершенно уникальный сленг. Есть успехи — например, ОМК смогли сделать так, что теперь на электронные курсы и тесты у них проходят ВСЕ ТОП-менеджеры и это победа e-learning. С другой стороны немного печально слышать, как люди тратят уйму сил, чтобы настроить в безумно дорогом LSO SAP какие-то типовые вещи вроде «учебной программы» или «тьюторства» и совершают настоящие подвиги реализуя в SAP удаленный доступ. Говорят «горе от ума», а у нас в стране «горе от денег».  Продвинутая отечественная LMS стоила бы этим компаниям в сотни раз меньше, а всё тоже самое они бы реализовали в десятки раз быстрее и проще, но кто же им позволит… увы.

А вот и мой доклад (презентация + текст):

 

 

Практичные курсы: как сделать по-настоящему эффективные и интересные курсы без лишних затрат?

 

Карта доклада

Прежде чем отправиться в путь скажу пару слов о том, как построен этот доклад. В начале, я хочу поделиться мыслями о том, как  можно мотивировать на прохождение курсов. Потом немного о нашем опыте разработки концептов интерактивных курсов. После этого перейдём к самому интересному – рассмотрим несколько реальных примеров. Далее поговорим о возможностях оптимизации затрат и подведём итоги.

 

Вместо предисловия

Начну с того, что последний год мы целенаправленно занимались поиском секрета максимально эффективного и интересного курса.

Сейчас под «электронными курсами» понимают совершенно различные форматы изложения учебного материала. Кто-то, например, просто выкладывает в качестве «электронных курсов» некие информационные презентации. Многие из вас слышали о так называемых массовых открытых курсах или MOOC, где основной формат курса это короткие видеолекции. Международные исследования говорят, о том, что MOOC проходят до конца всего 6-9% от тех, кто начинает обучение! Некоторые разработчики MOOC, говорят, что мотивация обучаемых это вообще не их забота. Я с этим категорический не согласен! Раз мы оставляем обучающегося один на один с курсом – значит, мы должны думать о мотивации.

Когда в начале 2013 года мы брались делать большой заказ по разработке курсов для компании Юлмарт, то была поставлена цель, что наши курсы будет успешно завершать не менее 90% целевой аудитории  — без всякого принуждения. Но мы пошли даже дальше и, например, когда мы делали курс по ажиотажным продажам, то поставили для себя целю, чтобы наш курс прошли не только все 700 консультантов, но сотрудники других должностей – например, 3000 кладовщиков. Так в итоге и вышло!

 

Мотивация

Что может влиять на мотивацию? Как управлять мотивацией? В общем-то эти принципы практически одинаковы и для кино, и для игр, и для курсов. Самое главное это ЭМОЦИИ! Удивите человека, увлеките его и он ваш!

Второе важное условие – помнить о  СПОСОБАХ ВОСПРИЯТИЯ. Если даже самая захватывающая история снята непонятно и некачественно, то вы просто уйдёте из кинотеатра. В игру без понятных правил вам тоже быстро надоест играть. Так же и с курсами.

 Эмоции

Что пробуждает в нас самые яркие эмоции? На ум приходят – любопытство, азарт и юмор. А если копнуть глубже — что вызывает любопытство? Интрига, интересный опыт или секс, например. А когда просыпается азарт — когда есть соревнование, игра, награды. Всё это можно достаточно легко использовать в наших курсах! Мы называем это «наживкой»!

Способы восприятия

Какие бы яркие эмоции мы не создали, всё окажется бесполезным, если курс будет неприятным и неудобным для восприятия. Нужно помнить хотя бы об элементарных правилах! Например, что информацию надо давать от общего к частному, а не наоборот. Что объяснять надо от простого к сложному. А обучение должно строится через действие, а не бесконечное чтение или слушание. Цикл Колба нам в помощь! Помним о простоте – простота должна быть во всем – в языке курса, в схемах, в примерах, в навигации! Ну и дизайн – он должен быть «вкусным»!

 

 Как найти идеи?

Эксперименты с поиском идей привели нас к тому, что курс начинается с мозгового штурма для разработки концепта. Главное, чтобы во время штурма были нужные люди вроде эксперта, методиста, сценариста и представителя целевой аудитории. А еще кто-то из этих людей должен любить играть, если таких нет, то обязательно пригласите!

Вопросы для мозгового штурма?

Возможно, вы придумаете свои вопросы, но мы пришли к следующему:

Важно изучить целевую аудиторию

Четко определить цели и задачи курса

Понять чем же плохо, если курса все же не будет? Пригодится!

Придумать наживку и идею для сценария

 

Карта доклада

Приходим к десерту – примерам курсов!

КиберСкорость

1

Первый курс этот тот самый курс по ажиотажным продажам, который кроме консультантов активно проходили сотрудники не связанные с продажами. Первая эмоция – вызов! Восприятие курса рассчитано на целевую аудиторию – брутальный стиль.

2

А вот карта для лучшего восприятия и секс! А еще можно заметить, что за каждое задание можно получить отличные звездочки на погоны, а в конце курса присваивается звание! Кстати, все сделано с использование стандартного механизма переменных в CourseLab и никакого сложного программирования.

3

В курсе нет ни строчки теории – все обучение через действие на задачах близких к реальным! Принимаем решение, действуем, получаем обратную связь, снова действуем.

Директор КиберМаркета

На самом деле мы выпустили две версии этого курса. Первый был простроен на фантастическом концепте путешествия во Вселернную Киберзнаний, а второй уже был более практичным – сюжет начинается с того, что сотрудника кадрового резерва неожиданно повышают до директора и отправляют в другой город. А наша цель помочь новоиспеченному директору и пройти с ним все необходимые первые шаги. Курс по большей части тоже построен на обучении через действие.

Ключ к Аутпосту

Этот курс во многом схож с предыдущим. Правда Аутпост в 20 раз меньше КиберМеркета, поэтому и курс попроще. Сюжет начинается с того, что руководитель сети на собрании ищет добровольца способного взять на себя миссию по спасению убыточного аутпоста. Мы соглашаемся и шаг за шагом вытаскиваем точку выдачи из «болота» после чего нас повышают до территориального управляющего.

Услуги и сервисы

Очень интересный пример, того как можно с минимальными усилиями создать и использовать дух соревнования. Курс построен, как викторина из 100 вопросов, где надо очень быстро отвечать на вопросы о услугах Юлмарт. Использован типовой элемент «таймер» к которому привязано перелистывание слайдов. В курсе мы сообщили, что будет проводиться конкурс рейтингов на лучшего консультанта и лучший регион. После этого каждую неделю публиковали рейтинги на портале. В результате выяснилось, что началась настоящая битва — люди ночами по 20 раз проходили этот курс, что бы набрать максимальный балл и вывести свой регион и себя в лидеры! В итоги все не просто прошли курсы, но еще и на отлично!

Ценности Юлмарт

Это один из первых курсов. По стилистики игрушка в чистом виде. Приключения, поиск сокровищ, карты, ключи. Идея была в том, чтобы показать что ценности компании работают не только в бизнесе, но и обычной жизни и даже при поиске сокровищ. Сценарий был в том, что используя четыре ценности компании надо пройти соответствующие испытания, чтобы получить ключи от тайника с сокровищами.

Карта доклада

Пришло время поделиться мыслями по поводу того, как сделать так, чтобы вся это радость не оказалась слишком дорогим удовольствием.

Разделение ролей

Если детально разобрать процесс разработки интерактивных курсов, то можно выделить функциональные роли, представленные на слайде. Опыт показал, что самыми высококвалифицированными являются первые четыре роли. Исходя из этого надо понимать, что тот кто у вас умеет разрабатывать сценарии курсов не должен тратить своё время на верстку курсов или корректуру текстов! На эту работу всегда можно привлечь и обучить сотрудников других подразделений ну или взять сотрудника с окладом ниже.

Умный дизайн!

Без профессионального дизайн все ваши идеи могут оказаться обесцененными. Но еще страшнее истратить кучу сил и средств на графику и анимацию не несущую особой смысловой и методической нагрузки.

Инструменты быстрой разработки

Не увлекайтесь разными «фишками» типа flash-анимаций, 3D моделей и других трудоёмких решений. Все примеры, о которых я рассказал полностью сделаны в стандартных инструментах быстрой разработки. Если хорошо разобраться, как работает CourseLab или Storyline, то станет понятно, что технических ограничений практический нет!

Итоги

План доклада мы выполнили, и пришло вереям подвести итоги. Повторю еще раз основные идеи. Мотивацией в курсе можно и нужно управлять через эмоции, при этом важно не забывать о восприятии. Если мы хотим делать качественные курсы без лишних затрат, то разделяем роли так, чтобы самые дорогие специалисты не тратили время заря. Помним, как важен дизайн, но не увлекаемся, т. к. это очень дорого! И лучше осваиваем возможности инструментов быстрой разработки курсов, а не тратимся на разные дорогостоящие «фишки»!

 

Спасибо за внимание!

 

 

Эффективный и дешевый курс — на чем можно экономить?

Для всех, кто не смог посетить мой доклада на «Саммите разработчиков электронных курсов» публикую презентацию и полный текст моего выступления:

Заставка:

Здравствуйте уважаемые коллеги! Меня зовут Павел Безяев, и сегодня я хочу поделиться с вами своим опытом в сфере разработки электронных курсов. Чтобы понимать откуда этот опыт пару слов о себе. В сфере e-learning я уже более 12 лет и за это время довелось поработать и в академическом секторе, и на стороне провайдеров, и в корпоративном секторе. Последний год я внедрял дистанционное обучение в такой крупной и развивающейся компании, как Юлмарт. Юлмарт сегодня это 7000 сотрудников, 30 кибермаркетов и 400 точек выдачи.

Что хочет бизнес от e-learning?

Естественное желание бизнеса — получать максимум отдачи на каждый вложенный рубль, поэтому желание получать эффективное, но при этом недорогое обучение вполне понятно. Последний год я большей частью и решал эту классическую задачу — как делать качественные курсы при минимальных затратах. В чистом виде задача экономии не стояла — нужна была скорость, но с учетом ограниченности ресурсов это равнозначно. Если бы речь шла про какой-то государственный вуз, то там все решается просто — задали критерии и «клепаем» курсы на «конвейере», а мотивация студентов исключительно палочным методом. Но в Юлмарт такой вариант не пройдёт — здесь всё должно быть эффективным и особенно курсы!

Разница между курсами. Какие курсы бывают?

Понятно, что сейчас электронными курсами называют совершенно разные продукты:

  • Переформатированная книга. Презентация в PowerPoint + тест.
  • Переформатированная книга + картинки + гиперссылки.
  • Слайдовый курс с типовыми интерактивными элементами.
  • «Продвинутый» слайдовый курс: аудио, видео, flash.
  • Слайдовый курс с вовлекающим сценарием.
  • «Геймифициорованный мультимедийно насыщенный» курс.
  •  Серьёзные многопользовательские игры

Чтобы не запутаться, мы свои курсы называем «интерактивными».

Что из этого нужно бизнесу? Понятно, что по цене интересны первые три варианта, а вот по эффективности часто требуется что-то сравнимое с «серьёзными многопользовательскими играми».

 

Хороним слайдовые курсы? Эффективность с точки зрения остатка знаний и с точки зрения мотивации.

На конференции, которую мне довелось посетить в конце прошлого года, я много раз слышал от коллег разработчиков курсов фразы, которые можно трактовать, как  «Слайдовые курсы – вчерашний век». Было даже что-то вроде образа, в котором слайдовые курсы были представлены чем-то вроде человекоподобных обезьян в эволюции e-learning. Некоторые коллеги геймификаторы  вообще хоронят слайдовые курсы. Получается, что спасут только дорогие игрушки?

 

Слайдовые курсы – 10% эффективности?

Коллеги из SRC приводят классическую для e-learning пирамиду запоминания информации и сопоставляют её с курсам. По поводу места слайдовых курсов тут всё понятно.

Слайдовые курсы – 10% мотивации?

Еще интересная интерпретация и это «пирамида вовлеченности в e-learning» — получается, что слайдовый курс вовлекать  почти не может, а нам нужны как минимум «игровые симуляторы».  Сказать, что разница в себестоимости разработки эти курсов существенная – не сказать ничего, как минимум речь об отличии на порядок. Куда деваться бизнесу? Платить огромные деньги за серьёзные игры или перебиваться следовыми курсами, понимая, что их эффективность всего 10%? Мне видится, что всё не так плохо.

 

Геймификация это дорого? Пути оптимизации затрат.

Где же лежит ключ к оптимизации затрат на разработку эффективных курсов? Я вижу два основных пути:

1)      Оптимизация бизнес-процесса: ресурсы, роли, инструменты, технологии

2)      Поиск эффективных методик

Мы активно работали в обоих направлениях, набили прилично шишек, но и сделали интересные открытия.

Могут ли не специалисты делать курсы. Путь Юлмарт. Наши тупики и находки.

В Юлмарт мне изначально упорно пытались навязать концепт команды состоящей из «универсалов», когда все мои сотрудники могут барать заказ и выдавать готовый курс требуемого качества за счёт неких типовых методик.  И это можно как-то представить. Хотя всегда будет что-то «хромать» — у кого-то дизайна, у кого-то сценарии и т. п.  Но дальше масштабировать процесс предлагалось, привлечение ключевых экспертов компании, например по кассе, рознице, гарантии и т. п. Предполагалось, что их можно очень быстро научить делать интерактивные курсы, а потом вооружить их инструментами и шаблонными методиками и тогда компания будет просто завалена качественными и полезными курсами! Я сразу понял, что в такую идею слабо верю и что если надо много и быстро, то нужен конвейерный подход, когда каждый специализируется на своем участке работы и делает это максимально эффективно. Такие конвейеры я делал и до Юлмарт и готов был предложить этот опыт. Но мне не очень поверили и пришлось развивать две идеи параллельно.

 

  1. Можно ли найти типовые методики?

Развивая два направления я с одной стороны пытался описать те самые типовые методики, хотя и не очень представлял что хорошего из этого может получится. А с другой стороны формировал команду ближе к конвейерному типу. В какой-то момент у меня получился какой-то документ страниц на 50, а в голове сложилась некая концепция. Концепция предполагала, что в моей команде все же есть разделение (дизайнер, методист-сценарист, верстальщик и т. п.) и мы отвечаем за создание так называемых флагманских курсов. Во флагманские курсы мы закладываем все лучшее что знаем и можем в плане методик, дизайна и технологий и проверяем новые подходы. Если подходы себя оправдывают, то курс становится неким примером для подражания — шаблоном, а найденные методики и подходы фиксируются в «шпаргалке». Обученные нами эксперты из других областей используют их для разработки курсов.

Флагманский курс

(Пример с курсом Ценности)

Первым курсом сделанный по новой концепции стал курс «Ценности Юлмарт», где сотрудник становится капитаном галеона «Стрела» и используя карту сокровищ и ценности компании преодолевает трудности и находит ключи от тайника с кладом.  Когда курс был готов мы поняли, что почти ничего типового из него мы взять не можем. Например, уход от бизнес контекста к некой сказочной реальности можно делать только в порядке исключения и это явно не типовая методика.   В итоге у нас был хороший курс, который нельзя было использовать  для примера и методичка на 50 страниц из которой даже я не мог точно понять как делать курсы… Что дальше?

 

Как не специалисты делали курсы…

Справедливости ради надо сказать, что один раз концепт привлечением к разработке курсов экспертов-НЕСПЕЦИАЛИСТОВ все же сработал. Случилось это когда надо было экстренно обучить более 3000 человек работе в SAP. Тогда мне в полное подчинение выделили экспертов ключевых направлений: касса, консультанты, корпоративные менеджеры и т. п. и дали срок 1 месяц на разработку пакета курсов.  Благо, что к тому моменту мы уже сделали пару курсов по SAP и нащупали подходящую методику.  Методика простая – если человек уже делал какой-то бизнес-процесс и у него просто меняется инструмент, то мы просто как бы переносим обучающегося в момент, когда переход на новое программное обеспечение уже произошло и необходимо выполнить типовые действия (принять товар на склад, продать товар клиенту, подготовить кассу для инкассации и т. п.). При этом мы первый раз в эмуляции подсказываем, что и как надо делать (но именно подсказываем, а не заставляем тыкать куда-то под нашу диктовку), а второй раз предлагаем сделать схожую процедуру самостоятельно и уже считаем ошибочные действия и даём обратную связь.

В общем, взяли мы наших экспертов по SAP – пару дней учили их очно – показывали примеры курсов, рассказывали о наших методиках и учили пользоваться основным инструментом (Captivate). А потом дали «флагманский», методичку, инструменты и отправили их делать курсы. Дальше было не просто – были и истерики и многократные переделки, а кто-то наоборот увлёкся задачей и стал делать слишком уже сложный эммуляционные курсы, забыв о наших методиках. В итоги мы сделали курсы в срок, но в целом производительность увеличилась не так сильно, как хотелось бы, т. к. на обучение и поддержку семи экспертов ушли силы всего нашего отдела. Да и с качеством были вопросы. Но самое главное, что пока мы этот пример смогли масштабировать только на один тип курсов – ситуацию, когда меняется программное обеспечения и не меняется сам бизнес-процесс. А что делать с другими курсами, которые нужны бизнесу?

Внутренние разработчики

Более удачной идей стало привлечь к разработке сотрудников замотивированных на развитие в сфере e-learning и выращивать из них помощников – внутренних разработчиков. Мы объявили по компании конкурс на обучение по программе «Разработчик интерактивных курсов» и отобрали пять кандидатов. В течении двух месяцев обучали наших стажеров без отрыва от основной деятельности. Тем, кто прошёл все этапа и сделал аттестационный курс — мы выдали ключи для работы в CourseLab.

В первый раз мы попытались сделать внутренних разработчиков теми самыми «универсалами», но быстро поняли, что это утопично и что мы не готовы отдать им методики и дизайн, потому что именно на этом экономить нельзя! В результате у нас проявили «руки» для верстки, но остро встал вопрос с методистами и дизайнерами.

Перед вторым набором внутренних разработчиков мы четко продумали бизнес процесс и разделили роли, а именно: менеджер, методист, технический сценарист, дизайнер, верстальщик, тестер, корректор. И решили уже готовить ребят исходя из их талантов и опыта под конкретные роли. Сейчас у нас 10 таких стажёров и есть шанс построить реальную «фабрику контента» при этом штатных сотрудников занимающихся разработкой курсов всего три человека. План у нашей «фабрики» — 10 интерактивных курсов в месяц и мне он видится вполне реальным.

 

Сценарий VS технологи

От процесс перейдём к методикам и технологиям. А можно ли вообще делать простые с технической точки зрения курсы и при этом добиваться результата сравнимого с многопользовательскими играми? Моё мнение, что это возможно, и мы это делали.

И вот в чём секрет:

  • Методический проработанный сценарий
  • Дизайн
  • Выстроенный процесс обучения

Сценарий VS технологи: сценарий

В плане методик самое важно это понять свою целевую аудиторию, решаемую проблему и способы вовлечения. Дальше делается правильный сценарий, такой чтобы с первого слайда вызывал у обучающегося интерес и при этом работал. Как мы это делаем:

1)      Через вызов и соревновательных дух (как в курсе «КиберСкорость» и «Услуги и сервисы»),

2)      Использование простого и открытого языка – говорим на одном языке с нашими обучающимися.

3)      Обучение через действие – мы не даём теорию, а предлагаем обучающемуся, решать поставленные задачи и в результате этого находить верное решение (технический это обычные вопросы с обратной связью или простые кейсы).

4)      Через карту курса.

5)      Через «правило капрала» — расскажи, о чём хочешь сказать, скажи, повтори, о чём сказал.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Вот например, курс по ажиотажным продажам сделанный с учетом целевой аудитории и принципов о которых я говорил. Есть  вызов, есть понятный язык. Есть звёзды/рейтинги.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Есть карта курса и не только…

Сценарий VS технологи: киберскорость

И всё обучение идёт через действие на реальных интерактивных кейсах.

Сценарий VS технологи: дизайн

Соблюдая эти методические правила, мы уже делаем курсы достаточно эффективными. И тут мы доходим до дизайна. Любительский подход может загубить всю методическую работу – как же часто я такое наблюдал даже среди «гуру» педдизайна! Но не надо ударяться в крайность – 100 рисованных персонажей и сцен не сильно увеличат эффективность курса, но увеличат его стоимость раз в 20. Можно просто сделать качественный шаблон и пару персонажей, а всё остальное уже дать через простые схемы и образы. Наш дизайнер рисует красивый шаблон с обложкой примерно за полдня, ну и где-то пару дней уходит на дополнительные иллюстрации и «причесывание» верстки и выглядит всё профессионально и «вкусно».

Сценарий VS технологи: выстраивание процесса

Один курс – в поле не воин! Эффект в системе! Одно дело продумать и реализовать игровой сюжет в курсе (технический делается легко в том же CourseLab) – например, давать звёзды за выполнение заданий, а другое дело устроить соревнования в рамках компании. С курсом «Услуги и сервисы» мы объявили на всю компанию, что будем еженедельно публиковать на Портале компании рейтинги консультантов набравших больше всего баллов, а потом будем такие же рейтинги делать по регионам. Ребята по 20 раз проходили этот курс, кто-то не спал ночами, чтобы вывести свой регион в лидеры – вот вам и «многопользовательская игра». А мы просто раз в неделю снимали отчёты из LMS и публиковали их на портале.

 

Заключение

Дело не в инструментах, а в методиках.

Правильно выстроенные бизнес процесс разработки по конвейерному типу позволяет делить работу по степени квалификации и оптимизировать затраты.

В больших компания есть огромный ресурс в виде людей, которым интересно развиваться в новом направлении и многие видят в e-learning свой шанс!

На дизайне надо экономить правильно! Можно обойтись без дорогостоящих детальных иллюстраций и анимации, но дизайн курса должен быть вкусным и профессиональным!

Спасибо за внимание!

Удачи!

Павел Безяев

 

 

 

 

Искусство обучать нескучно и эффективно

Вчера дочитал книгу «Искусство обучать» Джулии Дирексен. Если о впечатлениях, то это самая яркая, интересная и живая книга из всех, что мне доводилось читать, если не брать в расчёт художественные книги. В целом очень похоже на настоящий электронный курс, но на бумаге, только вот графика сильно подкачала — слишком вразнобой (и это при том, что автор тоже понимает, как это важно).

Если уйти от эмоций и поговорить о сути и полезности, с одной стороны эта книга должна быть обязательной для всех, кто делает электронные (и очные) курсы, а с другой большая часть из этого уже должна быть известна любому, кто всерьез занялся методиками и создает не просто курсы, а эффективное обучение.   Для себя я подумываю открывать резюме одной из глав, каждый раз, когда буду думать над сценарием очередного курса, чтобы проверить — не упустил ли что-то или взять какую-то идею для эксперимента.

Книгу я читал довольно долго и детали первых глав уже забылись, поэтому мне самому сейчас интересно выдать какое-то короткое резюме, как рекомендацию из этой книги. Понятно, что читал я находясь в своем контексте, и кому-то мое резюме может показаться далёким от сути книги, а кому-то совершенно бесполезным (непонятным). Вот что я понял: «Хороший курс должен быть построен, как захватывающая история, в которую обучающийся максимально вовлекается через решение полезных для реальной практики задач. Тот, кто пишет эту историю должен хорошо понимать — для кого он это делает и какие задачи решает. История должна максимально показывать, а не рассказывать и делать это на реальных, ярких, эмоциональных (ну хоть что-то из этого!) примерах. Создавайте интригу, как за счёт сюжета, так и за счёт сознательного сокращения выдаваемой информации».

В голове ещё роятся мысли про то, что нельзя всё время «тащить обучающегося в гору» и надо давать ему передышки в виде практики и повторения, что «слоны – существа социальные», что соревнование не самая удачная стратегия для курсов (что удивило!) и т. п. Но, если продолжать вспоминать всё это, то уже получится что-то вроде методических рекомендаций по созданию эффективных курсов, а я пока на такую цель не замахиваюсь.

Удивительно, как всё в мире взаимосвязано – стоит потянуть одну ниточку и начинают разматываться такие удивительные клубки, что реально начинает казаться, что кто-то старательно для тебя их сворачивал и держал наготове – надо было только захотеть.  Надо было так совпасть, что именно в последние полгода меня зажгли темой методик в электронных курсах. Я увлёкся этой темой, будучи до этого много лет человеком, который из сугубо практичных соображений ставил в основу всего создание системы (например, LMS + процессы) и считал, что разработка контента должна скорее вписываться в правила и рамки заданные системой.  Мне виделось, что играть с методиками конечно можно, но главное не нарушать правила и не мешаться, и тогда всё будет работать (а главное – легко масштабироваться!). Именно в момент, когда я вошел во вкус, мне попалась книга «Искусство обучения», которая во многом подтвердила, верность выбираемых подходов и добавил новых идей. Читая книгу, я оказался на конференции «Образование 3.0» и смог уловить контекст, который, судя по откликам на публикацию, поддержали и в профессиональном сообществе e-learning и те, кому эта тема просто небезразлична. Для меня эта публикация скорее не резюме по прочитанной книге (хотя кто-то может использовать этот материал и так), а обещанное продолжение темы заявленной в моём отчёте о конференции. Очень надеюсь, что мои публикации вкупе с книгой и другими материалами на эту тему, позволят кому-то почувствовать тот же контекст и верно расставить приоритеты в том, что мы называем e-learning и в том, каким должно стать эффективное обучение. Самое удивительное, что конкуренции тут бояться нет смысла – совсем недавно я с удивлением понял, что людей, которые реально чувствуют эту тему и действительно находятся на «передовом крае e-learning» в нашей стране не пару тысяч (как я думал раньше) и даже не сотни, а буквально по пальцам можно пересчитать, а при этом потребность в них растёт в геометрической прогрессии.

 

 

Успехов!

 

Павел Безяев

Образование 3.0: Застой или начало новой эры?

Хочу поделиться своими выводами о выставке-конференции «Образование 3.0» (31.10-2.11.13). Скажу сразу, что пока это самое унылое мероприятие такого уровня из тех, что я посещал начиная с 2005 года. Но есть удивительное ощущение, что это первая конференция e-learning, в ходе которой появилась спонтанная, но очень важная и глобальная Идея. Идея не звучала в докладах, но постоянно всплывала в ходе коротких дискуссий среди тех, кто реально находится на передовом крае e-learning (я не про тех, кто себя причисляет к ним сам).

Идея примерно такая: Технологии уже проникли в нашу жизнь настолько глубоко и так быстро меняются, что больше не сбивают с толку своей «инновационностью» и понимающим людям становится ясно, что если снять скучного лектора на 3D камеру, дать всем обучающимся проходить тесты на самых навороченных планшетах, а оценки писать мелом на интерактивной доске, то мы никак этим не приблизимся к эффективному обучению!  Сейчас школы заваливают интерактивным оборудованием, вузы и компании понаставили себе LMS и клепают пачками «электронные курсы». И везде примерно одна философия — чем больше новых технологий, тем круче! «Даешь видео, интерактивные ролики, подкасты, 3D модели, дополненную реальность и все что есть! И пофиг, что не знаем, как это эффективно использовать, что нет методик — зато — инновации!!!» Почти никто не знает даже элементарных методик, которые могут сделать вполне эффективным даже простой слайдовый курс из текста, картинок и простых интерактивных элементов, но многие готовы списать эти технологии в утиль и гонятся за очередными новшествами! Меняют платформы, инструменты, форматы, замахиваются на мобильное обучение, а про то что бы научить людей методикам и выстроить систему — забывают (да и кто нучит?). У кого-то нет ни выстроенной системы, ни понимая о важности методик при разработке курсов, но они уверенны, что у них-то уже есть e-learning, просто сам по себе этот e-learning малополезная штука. У других есть система, но курсы это «перевернутые учебники» с красивыми вставками и они при этом с удивлением рассказывают, что люди разучились учиться и совсем немотивированные (в одном докладе даже подчеркнули, что они не могут на это влиять и даже не рассматривают это!!!).

Как же было грустно услышать от уважаемых коллег из «МИИТ Эксперт», что они на полном серьезе автоматизировали процесс оценки качества курсов по количественным (!) критериям: количество иллюстраций, количество роликов, долина предложений, типы вопросов и т.п.  Представляю какая была проделана работа и понимаю, что в их ситуации лучшего не сделать, НО представьте абсурдность того, что картины будут сравнивать по количеству и длине мазков, а художественные книге по длине глав и предложений? Да, можно сделать курс из одного модуля с минимальным набором картинок и вопросов, а при этом он будет захватывать не хуже хорошего детектива и процент успешно прошедших курс будет не 9%, как в пресловутых MOOC, а примерно 150% (это когда под «учеткой» коллеги начинают проходить курс, кторый им не положен по должности). Прозвучало что в РЖД выпускают почти 100 «курсов» в месяц, качество которых оценивают именно по такой методике… Слов нет…

Очень опытный специалист Игорь Скальский поддерживает мысль о том, что хватит уже гонятся за новыми технологиями, а надо научится пользоваться тем, что есть уже давно. Правда меня смущает уверенность в том, что контент сделанный самостоятельно опытными преподавателями плохо дружащими с компьютером и  не представляющих о педдизайне (и просто дизайне), может работать эффективно. Скорее все работает вопреки этому контенту — благодаря выстроенной системе и наличию большой потребности (лучше, чем ничего!).

Ближе всех к пониманию того что такое методики и как это важно находятся компании занимающиеся разработкой игровых учебных курсов. Но и у геймификаторов e-learning, есть замашки к тому, чтобы все усложнить в плане технологий — напрямую перенося подходы и трудоемкость разработки коммерческих игр. Слайдовые курсы выставлены чем-то вроде человекоподобных обезьян в эволюции контента e-learning…  Лучшим на этой конференции был, без сомнений, Ян Шередеко из Action Learning! Он просто и наглядно показал, какую пропасть можно закрыть, если просто придумать для курса хороший вовлекающий сценарий и технологии тут не на первом месте! Те примеры, что показал Ян очень близки по духу к тому, что пытаемся нащупать мы  в Юлмарте и это радует!

Еще запомнился случайный участник конференции из Прибалтики (четко попавший в контекст!) — он рассказал, как их компания внедряет в школах настольные игры (бумажные!) по математике, химии, физике и т.п. И как они проводят очные симуляции, когда вся школа играет в химическую фабрику. Дети все это принимаю на ура!  Некоторые адепты геймификации сразу стали делать круглые глаза и предлагать перенести все в программный код, но я против! То что они делают отлично продуманно в плане методик и работает, а если учесть что наши дети уже живут в соцсетях и планшетах, то пусть хоть тут у них будет что-то реальное, а не виртуальные! Но ведь не пустят в наши школы — нет инновации…

Зато претендовал на иновацию ведущий секции по геймификации — некто с сединами и научными степенями из академического сектора. Лично по мне — он нес откровенную ахинею о каком-то портале для демонстрации того, как люди будут играть в обучающие игры… Зачем? Для кого? Это видимо не важно — главное освоить бюджетные деньги… Увы…

Послушал я и о том, что происходит в плане e-learning в школах. Там обсуждают форматы электронных учебников (это они так называют электронные версии книг читаемые с планшетов) — желающих заработать на этом много, но заработают явно не те, кто сделает лучше, а у те у кого связи надуться нужные. Учителя явно затюканы и зажаты всякими ФГОСами, требованиями и нормативами — все очень боятся ошибиться и покорно ждут приказов сверху. При этом людей, которые на практике внедряют работающие технологии дистанционного обучения, готовы «заклевать» за каждую спорную формулировку или слишком вольную трактовку.

Отмечу, что на конференции было очень мало представителей корпоративного сектора. Возможно, еще на elearnExpo (которую я пропустил) все поняли, что на этих мероприятиях интересного уже не услышать, а самим пока тоже нечем делиться.

Чтобы не заканчивать на грустной ноте, напомню о том, что представители активной часть e-learning явно и не явно демонстрировали революционное видение! Больше мы не гонимся за технологиями — теперь в нашем фокусе методики и люди работающие с этими технологиями! Пора уже, пора!

 

В дальнейшем буду обязательно развивать эту идею.

 

Удачи в поисках методик!

 

Павел Безяев

Курс-викторина с отложенной обратной связью

Задумали достаточно сложный с технической точки зрения (и по трудоёмкости) курс по продажам услуг и сервисов. Основа курса – соревновательный дух!

Курс делится на два блока:

  • Знание сервисов
  • Продажа сервисов (техники продаж)

Наиболее интересен первый модуль. Он будет представлять собой некую викторину с отложенной обратной связью. По темпу это будет что-то вроде электронной игры «волк ловит яйца», только вместо яиц будут ответы клиенту. Если детали сервиса «отскакивают от зубов», то консультант легко будет отвечать на вопросы, а иначе ему придётся использовать метод «тыка» или пропускать вопросы. После блока вопросов по определенному сервису, выводим промежуточный результат, а потом (и вот это интересно!) выводим обратную связь только по тем вопросам, на которые был дан неверный ответ. Получается интересное решение – с одной стороны есть динамика, как в игре (мы не отвлекаемся на обратную связь к каждому вопросу). А с другой стороны есть обучающий эффект, т. к. мы даём обратную связь именно по ошибочным ответам, что позволит улучшить результат при следующем прохождении курса и закрепить знания. Немаловажно, что курс будет сопровождаться PR-компанией – рейтинги лучших сотрудников будут регулярно публиковаться на корпоративном портале. 10 сотрудников набравших больше всего баллов к определенной дате перейдут в очную часть конкурса и будут соревноваться за реальные призы.

Для реализации мы рассматривали два инструмента – Captivate и CourseLab. Ставку делали на Captivate, т. к. его возможности действительно безграничны. Но тут избыток возможностей сыграл злую шутку – все попытки реализовать задуманный сценарий натыкались на неожиданные сюрпризы связанные с концепцией, заложенной разработчиками, и некими глубинными настройками на поиск которых уходило очень много времени. Неделя поисков привела к тому, что я дал сотрудникам отбой и открыл CourseLab, где за 20 минут реализовал прототип требуемого курса.

Если кому-то будет интересна технология, то готов поделиться:

1. На картинку/текст с верным ответом вешаем действия (на клик мышкой):

ПЕРЕМЕННАЯ (x1=1, область действия = весь модуль)

ОЦЕНКА (Цель=total, добавить 1)

ПРЕХОД (следующий слайд)

На неверные ответы «вешаем» просто переход на следующий слайд.

На слайде размещаем типовой элемент из раздела навигации — «таймер» и через действие «окончание времени» задаём переход на следующий слайд (это если обучающийся не успел дать ответ). При этом сам слайд выводим в режиме «Ждать действия».

Для каждого следующего вопроса задаём свою переменную x2, x3, … x100. Получается, что при нажатии на верный ответ мы увеличиваем общий балл по курсу и присваиваем занчение 1 соответствующей переменной, а если ошибаемся, то просто переходим к другому вопросу. Вернуться назад нельзя.

2. Чтобы выводить отложенную обратную связь, мы создаём после каждого блока вопросов слайды с текстом обратной связи. К каждому слайду через действие на событие «перед показом» вешаем небольшую проверку:

ЕСЛИ (Условие=#x1==1)

____ПЕРЕХОД (следующий слайд).

Таким образом, получается, что все слайды с обратной связью по вопросам на которые был дан верный ответ просто не будут отображаться!

Смотрится очень динамично и интересно! И при этом у нас больше сотни вопросов 🙂

Если нужны дополнительный детали – с радостью поделюсь!

osotl

 

Удачи!

Павел Безяев.

Мифы e-learning

Сегодня немного отвлекусь от прикладного характера и поразмышляю об e-learning в целом и мифах, которые создаются вокруг этой сферы деятельности.

Набрав в поисковике фразу «мифы e-learning», можно найти множество статей с подобным заголовком, но все они муссируют примерно один прикладной перечень мифов, например:

«Отсутствие живого контакта между преподавателем и учащимися снижает качество обучения

Качество знаний, полученных при дистанционном образовании ниже, чем при очном обучении

При дистанционном обучении легко писать работы и сдавать экзамены — все можно списать и выслать

и т.п.»

Я хочу сказать немного о другом.

Года три назад я дал интервью Юрию Духничу для портала http://www.smart-edu.com, статья называется «Рынку e-learning не хватает прозрачности» и прочитать её можно здесь: http://www.smart-edu.com/intervyu-e-learning/rynku-e-learning-ne-hvataet-prozrachnosti.html

Вот цитата:

«S.E. Павел, как Вы видите рынок e-learning в России/СНГ сегодня?

Рынок e-Learning сегодня активно развивается, но все еще достаточно стихийный и почти не прогнозируемый. Мало кто толком понимает, что скрывается под терминами «дистанционное обучения», «e-Learning», «СДО» и т. п., а те, кто этим живет, не особо стремятся к созданию прозрачности – создают ореол сложности, важности и дороговизны вокруг данной тематики. Одна только проблема терминологии чего стоит! В результате, мы регулярно видим безумные государственные проекты, когда огромные деньги «выбрасываются» на внедрение простейшего решения в области e-Learning  без полноценного контроля и понимания цели. Есть и обратные примеры – когда крупная компания за «копейку» требует внедрить ей все и вся и в лучше виде! На мой взгляд, более всего сейчас обделен «розничный» покупатель – небольшие компании готовые купить недорогое коробочное решение для организации e-Learning. Никто из игроков не хочет заниматься такими клиентами – всем нужны масштабные проекты! Бедному покупателю негде проконсультироваться – все игроки дают предвзятые рекомендации (хвалят свое болото) и с барского плеча выкатывают пугающие покупателя расценки, в итоге, тот вынужден откладывать покупку системы до лучших времен.

S.E. Вы не думаете, что ситуация с нарочитой сложностью – это результат, в первую очередь, пассивной информационной позиции (попросту молчания) большинства вендоров?

Мне кажется, это не просто умолчание, а продуманная политика многих недоброкачественных игроков – «больше тумана» – больше шансов получить доход от продажи «воздуха», что очень часто и происходит. Но не учитывается глобальная перспектива – накапливаемый общий негативный фон – вторичное отторжение большей частью общества технологий e-Learning (если первичное отторжение было связанно с общими сложностями освоения компьютерной техники, то теперь люди слышат отзывы, могут сравнить и сделать выводы). И если с одной стороны понятно, что ближайшие 10–20 лет рынок e-Learning будет активно развиваться, то с другой стороны сложно предсказать последствия хаоса и злоупотребления в этой сфере…»

……

Сейчас я, конечно, с улыбкой воспринимаю большую часть, того что говорил тогда – конечно, наши вендоры e-learning решений и услуг не мегакорпорации со специальными аналитическими департаментами. Но беда в другом – часто в компании, поставляющей комплексные решения в сфере дистанционного обучения, нет ни одного человека (или их слишком мало, и они не тем занимаются), который занимался e-learning на практике – бывал на «той стороне баррикад». При этом представители этих компаний активно участвуют во всех конференциях в сфере e-learning и являются некоторыми флагманами ведущими за собой остальных. Те же, кто внедряет настоящее дистанционное обучение, и в больших масштабах, нечасто находит время на подобные мероприятия. Вот так у нас и получается, что даже в такой прикладной сфере (не академической!!!) формируется два разных мира – тот о котором вещают заслуженные «гуру» e-learning и реальный. Мне повезло побывать на обоих берегах, и я чувствую эту разницу очень четко.

Есть еще интересный момент, связанный с популярным «педдизайном». Только ленивый сейчас не учит, как делать хорошие курсы и не считает, что его команда, сделавшая вчера первый электронный курс, теперь может делать эту работу на заказ лучше всех в Мире. Да, есть такие команды и эксперты, за плечами которых десятки заказных курсов, и они действительно мастера своего дела. Но и тут есть подвох – быть мастером и уметь учить, тому как быть мастером – это часто две большие разницы. Мне сейчас часто начинают встречаться люди из корпоративного сектора, которые хотя и не занимаются дистанционкой, но для своего развития прошли обучение педагогическому дизайну. Это конечно радует, но эти люди дают мне советы, как правильно сделать курс и я узнаю контекст – я понимаю, что их учил мастер, которые привык делать курсы на заказ, курсы, которые должны в первую очередь продавать себя заказчику, а уже во вторую учить; курсы, которые делает команда, выстроенная определенным образом, а не заваленные текучкой сотрудники отдела ДО.  Иногда простые приёмы дают результат не хуже, чем разные «ВАУ!» примочки. А иногда вообще, можно достигнуть цели, сделав красиво оформленный курс, просто хорошо структурированный материал и введя контроль и обратную связь – и всё!

Получается, e-learning стал, конечно, открытым и популярным, но путаницы и мифов от этого меньше не стало. Вот поэтому вам нужны эксперты-практики, которые расхлебали уже эту кашу за вас 🙂

Удачных проектов!

Павел Безяев.