Как меняются МООК (MOOC) и меняют мир e-learning

SverhzdaВ своем блоге я уже не раз поднимал тему так называемых массовых открытых онлайн-курсов (сокр.: МООК; англ. Massive open online courses, MOOC). Например, здесь «Как MOOC извращает понятие e-learning!» или здесь «Муки из-за MOOC и немного о BigData HR». Из названий уже видно мое не самое лучше отношение к этой тенденции e-learning, да что там скрывать — с 2013 года я реально противопоставлял МООК полноценным интерактивным электронным курсам. Для меня МООК были чем-то, что дискредитировала идею e-learning, но при этом они не могли меня не интересовать, так как явление действительно приобретало все более массовый характер. Надо признать, что сейчас уже выросло поколение пользователей и разработчиков для которых МООК это и есть e-learning и которые даже не слышали про «наш» SCORM, а если и слышали, то относятся к нему как… как к чему-то древнему как «г… динозавров». В последние годы на рынке появляются сотни или даже тысячи «LMS», которые и не думают поддерживать SCROM (привет моей любимой WebCT 3, с которой и начинался мой путь в e-learning!) и которые заточены идеологию МООК. А на рынке разработки контента появилась целая армия провайдеров, которая опять же делает курсы в формате… и не знает ничего про… Ну вы поняли.

К сути! На днях мне настоятельно посоветовали еще раз взглянуть на МООК и я сделал это максимально непредвзято. И скажу честно – МООК меня удивили! За последние год-два все сильно изменилось.

Возьмем для примера вот эту подборку – «10 лучших практик онлайн-курсов»:

  1. Можно выделить два типа МООК:
    1.  Курсы, которые можно изучать самостоятельно – максимально близкий аналог привычных нам (в корпоративном секторе) электронных интерактивных курсов в SCORM.
    2. Курсы с расписанием и обязательной поддержкой — аналог очного обучения, но с дистанционной коммуникацией участников.
  2. В курсах первого типа ставка делается на:
    • Качественный видеоконтент (короткие лекции с инфорграфикой, примерами, интерактивными вставками, качественным сценарием).
    • Обязательную работу с мотивацией (промо-ролик, яркие примеры, атмосфера)
    • Интерактивные субтитры всех видеолекций, самарии лекций.
    • Понятную структура курса с прогрессом изучения.
  3. В курсах с обязательной поддержкой и расписанием:
    • Ставка на создания взаимодействия в курсе и создание сообщества (вопросы и задания на форуме, «социальная стена» для знакомства участников, групповые задания, конкурсы).
    • Творческие задачи (с возможностью взаимной оценки).
    • Виртуальные лабораторные работы.
    • Виртуальные коллекция (участник делятся своими примерами – «создаем коллекцию минералов»).
    • Вебинары для поддержки курса.

Выводы:

  1. Производство видеконтента для хороших MOOK уже сравнимо с разработкой лучших интерактивных курсов и съемкой фильмов:
    • Качественный сценарий
    • Визуализация примеров и процессов
    • Подготовленные ведущие
    • Работа с мотивацией
    • Интерактивные вставки (вопросы)
    • Подобранные декарации
    • Разбивка контента на короткие модули (до 10-15 минут)
  2. Сегодня MOOK это уже не просто видеозапись лекций с тестами после них, а полноценные дистанционные курсы с очень качественным видеоконтентом в основе.
  3. Большинство MOOK рассчитаны на обучение по заданному расписанию с обязательной поддержкой. В таких курсах ставка делается на взаимодействие участников (сообщества) и возможность общения с преподавателем (вопросы на форуме, вебинары).

Какие это дает возможности для корпоративного обучения:

  1. Дистанционные курсы, построенные по методологии современных качественных MOOK могут быть успешно использованы в корпоративном обучении. Можно добиться существенного процента успешного прохождения курсов (явно выше классических для MOOK 4-9%).
  2. Потенциально разработка курсов в формате MOOK может быть быстрее, чем разработка типовых интерактивных курсов (не нужно так детально прорабатывать сценарий).
  3. На рынке можно найти готовые качественные MOOK под требуемые тематики и использовать в обучении.
  4. Можно привлекать к разработке корпоративных электронных курсов команды разработчиков специализирующихся именно на МООК.
  5. На базе модели MOOK с поддержкой строить учебные программы внутренних тренеров (дать тренерам подходящую платформу и методологию).

Для себя я принял решения плотно поработать в этом году с этим форматом и часть заказов от бизнеса реализовать «по мотивам МООК». Вижу ли я в этом риски? Конечно! Будут ли сложности? Будут! Ну, например, нам придется снова убедить бизнес, что дистанционное обучение требует на поддержку ресурсов сравнимых с поддержкой очного обучения (я именно про ресурсы на тех кто учит) и что чуда с электронными курсами, которые «сами все делают» будет становиться все меньше. Но мир уже изменился и надо брать лучше и делать! А взять это этой истории точно уже много!

Меняйте этот мир к лучшему!

Ваш,

Павел Безяев

Хороший год: мой отчет про удивительный 2016

nng2016Время подводить итоги года. В профессиональным плане, для меня год был уникален тем, что я сильно по-новому взглянул в сторону очных технологий обучения и активно их использовал. Я себя давно уже в душе называю «стартапером» — не потому что такой старый и не потому что создаю компании, а потому что очень люблю прийти в компанию и создать что-то новое – еще очень даже хорошо, если это вызывает сопротивление и надо «продавать идею» и набирать «армию» сторонников. Вот в этом плане 2015 год был прекрасен – придумать концепцию общекорпоративной системы управления знаниями и инновациями, продать эту идею, согласовать концепцию, разработать ТЗ на один из инструментов, разработать этот инструмент, параллельно продолжать отстаивать идеи и вовлекать сторонников. И вот приходит 2016 год и уже не надо совершать великие подвиги, а надо работать – реализовывать то, что придумал и защитил, продвигать то, что разработано. Казалось, что будет не так интересно и повод для гордости будет сложно найти. Но дальше все закрутилось.

Во-первых, в начале года я получил обратную связь о том, что мне не помешало бы посмотреть на то чем занимаются мои коллеги вокруг – расширить круг моих интересов и инструментов, а не только бить в одну точку в плане e-learning и knowledge management. И я стал смотреть внимательнее. Сначала внимательно изучил Ключевые тренды в обучение в 2016 году и понял для себя, где же именно заканчивается теперь e-learning и начинается knowledge management. После этого я посмотрел совсем по-другому на запросы наших экспертов о разработке электронных курсов и на использование внешних электронных библиотек. В результате я переработал наш подход к разработке электронных курсов и у нас появились две очные программы для обучения экспертов – первая для тех, кто разрабатывает курсы с участием подрядчика (чтобы понимали, в чем их роль и как сделать лучше, а не навредить процессу), а вторая для тех, кто готов делать курсы самостоятельно. И тут нам очень помогло, что на рынке есть такой простой инструмент разработки, как iSpring и что коллеги из eLearning centre быстро смогли доработать свою программу под нас. За год мы обучили 4 группы и в результате у нас и разработка с подрядчиками стала более управляемой и библиотека курсов стала пополняться самостоятельными разработками наших экспертов. Если кому-то интересно, готов рассказать подробнее об этом опыте. Чего мне пока не хватает в этой истории? Да вот с тех самых пор, как я рассказал о том, как автомеханики на моих глазах обучались разбирать новый вид двигателя по ролику в YouTube, я окончательно понял, что и нашим экспертам нужна какая-то простая история, позволяющая быстро делать и публиковать учебные ролики. При этом все должно быть очень просто и привычно – удобное приложение на телефоне для записи, интуитивная публикация на портале с привязкой к нужным классификаторам, простые инструкции. Без этого наша База знаний всегда будет отставать от потребностей.

Во-вторых, в апреле на RKM 2016 меня впечатлила бизнес-симуляция по управлению знаниями и я решил разработать и внедрить у нас аналогичный инструмент. Спасибо команде ГК Алмаз за то, что помогли осуществить эту идею! В сентябре пилотная группа уже успешно добывала и перерабатывала виртуальную нефть и при этом выстраивала систему управления знаниями. Изначально я хотел сделать эту игру дополнением к  первому награждению самых активных участников нашей СУЗИ. Но в итоге аппетит пришел во время еды и благодаря опыту моей коллеги Натальи Рафейчик и помощи замечательных команд (KM Alliance,ЁРД, Алмаз, Дюйм)  мы организовали знаковое мероприятие – первую корпоративную конференцию по управлению знаниями в Газпром нефти – Территория знаний!  Для меня это было самое яркое событие года и самое сложно в эмоциональном плане, но теперь я могу честно сказать, что в багаже моих компетенций есть опыт организации успешной двухдневной конференции.  А как было здорово узнать, что коллегам из Сербии (NIS) так понравился формат  конференции (особенно бизнес-симуляция), что попросили помочь им организовать у себя аналогичное мероприятие.

Конечно, было много еще чего интересного –  для продвижения СУЗИ и Портала знаний и я запустил цикл вебинаров в компании (хотя раньше очень не любил этот формат) и это формат подхватили и стали активно использовать в обучении. Было много публичных выступлений и на знаковых конференция (eLearning elements, RKM, HR&Technology 2016) и не очень знаковых, вроде конференции «Инновационные технологии в образовании. Финско-российский опыт». А главное мне в этом году приходилось очень много учить (очно!) –  внутренних тренеров, мастеров по добыче нефти (не спрашивайте чему!), модераторов сообществ, руководителей кафедр (не спрашивайте каких!). И вот тут я понял, что мне надо еще сильно прокачивать навыки ведения очных тренингов, так как опыт публичных выступлений и знания методик e-learning ни разу ни делают меня хорошим тренером. В следующем году точно пойду на тренинг для внутренних тренеров, а пока изучил найденную литературу на эту тему. Еще был интересный опыт изучения примера мобильного обучения глазами участника. А еще довелось напасть отзыв на замечательную книгу Елены Тихомировой «Живое обучение» и снова вспомнить, что моей книги мир все еще не увидел…

Интересный получился год. Что-то из того, что планировал не получилось, но получилось много того чего не планировал, но что показалось и оказалось важнее и полезнее! И это вообще важно и ценно – смотреть вокруг, быть открытым, пробовать, искать и верить в то, что ты делаешь! Всем желаю удивительных открытий в Новом году! Ваш Павел Безяев.

Победа видео – победа e-learning!

videoplaatje2Сегодня окончательно понял, что e-learning стал вездесущим и произошло  это из-за повсеместного распространение увлечения короткими видеороликами и доступности данного формат. Проще говоря – телефон +  YouTube и все срослось!

Опоздав на пару недель, я заехал сегодня в автосервис «переобуть машину». Сижу себе в комнате для ожидания, смотрю телевизор, думаю о своем и понимаю что рядом несколько мужиков чем-то очень увлечены. Присмотрелся – оказалось, что это механики данной мастерской собрались вокруг планшета и смотрят в YouTube видеоролик о том, как правильно разбирать и прочищать, какой-то редкий японский дизельный двигатель. Какой механик записал на видео, как он проводит данный ремонт и снабдил этот все подробными комментариями. И я понял, что вот на моих глазах бригада механиков учится в дистанционном формате. Они столкнулись с проблемой, которая была за пределами их компетенции и нашли в интернете решение. Если совсем недавно казалось в YouTube кроме развлечения, можно в лучшем случае найти инструкции по приготовлению шашлыков и взлому iPhone, то теперь это уже настоящая База практических знаний.  Если уже механики там учатся, то может  скоро и медики будут делиться опытом или уже делятся. А кто еще? Понятно, что для рабочих специальностей этот формат может закрывать большую часть потребностей. У меня появилась одна интересная идея на эту тему — как обкатаю ее на практике — поделюсь опытом!

Все замечательно, только важно чтобы от этой эйфории в видеоформатом не пострадали те области знаний, где он работает плохо. Одно дело предавать простые практические знания – как взять пробу жидкости из скважины, как разобрать двигатель или посадить кактус, а совсем другое дело тематики, требующие более глубокого понимания теоретических основ или требующие тренировки для наработки навыка. Тут видео не может заменить интерактивные курсы и симуляторы.

Интересных вам открытий!

Павел Безяев

E-learning который меняет жизнь

Это публикация о том, что даже если ты не очень уверен в успехе, но искренне делаешь все что можешь для достижения цели (даже выходишь из пресловутой «зоны комфорта»), то какой-то полезный результат ты точно получишь. Еще это о том, что иногда даже нельзя сразу оценить последствия твоих действий и значимость полученного результата.

Может показаться удивительным то, в чем я признаюсь. Будучи человеком, который занимается e-learning почти всю трудовую жизнь, я считаю что самое яркое полезное изменение в жизни людей смог сделать именно за те два единственных очных тренинга, которые провел в своей жизни. Если быть точным, то это было смешанное обучение, но это уже нюансы.

К сути! Когда-то я уже писал (ССЫЛКА:http://i-elearning.ru/wordpress/kak-my-pisali-novuyu-stranicu-v-istorii-e-learning.html ) про про нашу попытку обучать и выращивать внутренних разработчиков курсов в компании Юлмарт. Я помню, как изначально сомневался в этой идее. Да, что сомневался — сопротивлялся — весь мой предыдущий опыт мешал мне в это поверить. Не мог я поверить, что продавцы и кладовщики без отрыва от основной деятельности станут делать хорошие электронные курсы! Но, спасибо моему руководителю — Кате Выговской, которая и показала мне ценность выхода из зоны комфорта (за одно показал на своем примере, как важно не увлечься этим и не забывать про людей, но это другая история — не такая радостная). Меня убедили попробовать и я честно разработал программу и взялся за дело. В первый раз был всего один день очного обучения, потом месяц самостоятельного дистанционного обучения и выпускная работа. Из пяти участников трое стали внештатными верстальщиками, но это было еще не то ради чего стоило все это делать. Потом был втрой набор — массовый. Было отобрано больше десятка курсантов в Академию МКС. Акцент был сделан на трехдневный очный тренинг. Об этом я писал — тогда у меня мероприятие оставило массу ярких эмоций. Но, то были эмоции, а не планируемые результаты. В итоге, через месяц какой-то результат выдал только первый набор. Для меня это было ожидаемо… Но, позже случились вещи значение которых я смог оценить не сразу. Сначала я узнал, что один из участников втрой группы (тот что победил) устроился работать сценаристом электронных курсов к одному из лучших провайдеров. Понимаете, человек работал менеджером по продажам в маленьком пункте выдачи, где-то в Тамбове. Прошу прощения, но в терминах розницы это в общем-то «мясо». Ни профессии, ни реальных перспектив. И тут человек находит дело жизни в результате тех трех дней обучения… А позже я узнал, что участница первого набора — менеджер по работе с корпоративными клиентами, перебралась из Краснодара в Питер на должность штатного разработчика курсов в Юлмарт! Она делает хорошие курсы, а главное что ей это интересно и это работа со смыслом — ведь мы помогаем учиться, мы творим и мы меняем жизни людей!
Вот я внедрял системы дистанционного обучения в огромных компаниях, разрабатывал курсы для тысяч людей, но не могу осознать насколько это помогло людям и сделало мир лучше. А те четыре дня, когда я учил людей оставили у меня чувство того, что я смог изменить жизнь минимум двух человек… А что может быть важнее?

Ваш Павел Безяев

Третий не лишний! Все для курса! Все для победы!

trojka

Публикация о том, что мало кто умеет реализовать на практике идеи педдизайна, когда сталкивается жесткой реальностью в виде очень самоуверенных экспертов и заказчиков. И мысли о том, как можно это победить.

 

Сегодня хочу вынести на обсуждение проблему, с которой сталкивают почти все крупные компании разрабатывающие электронные курсы. Может это чуть меньше касается тех, кто разрабатывает курсы своим силами и не привлекает специализированных подрядчиков, но в целом это общая проблема. Для меня удивительно, что вопрос этот на моей памяти никогда не поднимался на конференциях и в сообществе e-learning. Ощущение, что проблему или не замечают или делают вид, что не замечают.  Попробую раскрыть тему.

В теории почти все опытные подрядчики по разработке курсов считают себя экспертами в области педдизайна. У всех в штате есть методисты, а продавцы могут красочно рассказать потенциальному заказчику о том, как правильно делать курсы. И многие из них действительно знают и умеют делать качественные курсы – построенные с учетом задач, целевой аудитории, принципов вовлечения и т.п. Но все это работает в идеальных условиях, а при разработке среднебюджетных курсов ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ так КАК ХОЧЕТ ПРЕДМЕНТНЫЙ ЭКСПЕРТ или ЗАКАЗЧИК, но почти без учет мнения методиста. Я вижу эту проблему из раза в раз – предметные эксперты считают, что они сами знают, как лучше сделать электронный курс. Они «знают» все и про шрифты, и про цвета, и про персонажей и даже про подачу материала и геймификацию. Чаще внешним подрядчикам и внутренним разработчикам курсов не хватает веса и уменея «продать» принципы педдизайна – показать свою «добавленную стоимость» и экспертизу.

Когда ко мне в прошлом году с заказом пришли девушки из рекрутмента (примерно равные со мной по уровню влияния в компании) и попытались вручить мне в качестве «почти готового курса» презентацию на 150 слайдов — я не стал с ними спорить, а сделал для них небольшое шоу, где наглядно показал, какими бывают обычно курсы, а какими они могут быть, если не мешать методисту. Пояснил им роль методиста в разработке материалов и суть проработки сценария. Они это «купили» и через два месяца у нас был отличный курс. А вот когда я пришел с подобным шоу к заслуженным ветеранам нефтяникам… Ни я, ни мои опытные подрядчики не смогли серьезно повлиять на этих уважаемых людей – «курсы должны быть серьёзными, никакого юмора, никаких игр, слайды с текстом, картинки и наш бородатый согласованный персонаж»… Все это я пишу не просто «для красного словца» — речь про реальные примеры из моей практики и их очень много!

И так чаще всего у e-learning в большой компании есть целый комплек взаимосвязанных проблем:

1) Бизнес плохо знает возможности ДО, поэтому мало заказов и приходится соглашаться почти на все и почти на любых условиях внутренних заказчиков. Отсюда и проблемы с отстаиванием методической позиции.

2) Бюджетные подрядчики только на словах готовы отстаивать своим методические убеждения, а на деле их цель быстрее закрыть курс и поэтому они просто работают под диктовку экспертов и заказчиков. Ведь именно эксперт и заказчик согласуют им курса, а не специалист по обучению.

3) Методисты бюджетных подрядчиков не умеют отстаивать принципы педдизайна.

4) Не всегда в команде подрядчика есть настоящие эксперты методисты, поэтому специалист по e-learning не может однозначно отстаивать позицию подрядчика в споре с экспертом. Часто, даже там, где эксперт открыт к предложениям заказчика ярких и просто внятных идей не поступает.

Исходя из этого, есть мысли, что эту ситуацию можно целенаправленно менять. С одной стороны, чем больше за плечами специалиста по e-learning будет ярких и успешных курсов, тем более требовательными он может быть к сотрудничеству с внутренними заказчиками и экспертами. А помочь в этом может включение в процесс разработки третьего участника – высококлассного методиста. Речь идет о методисте имеющим опыт разработки успешных курсов в люксовом сегменте.  Человек должен иметь достаточный авторитет для того чтобы отстаивать свои позиции перед экспертами и заказчиками даже уровня ТОП-менеджмента большой компании, а главное уметь это делать! Таки люди есть, но обычно они работают в компаниях делающих VIP-курсы, которые даже нефтяная компания может позволить себе раз в несколько лет, а мы говорим про бюджетные курсы. Получается, что нам нужен такой методист, но его «руками» должен стать бюджетный провайдер.  Получаем такую схему:

  • Независимый методист взаимодействует с заказчиком и экспертом и определяет методический концепт курса, продает его заказчику и передает в работу бюджетному подрядчику.
  • На этапе разработки методист разрабатывает ключевые моменты сценария, контролирует подрядчика и отстаивает методические принципы перед экспертом.
  • Специалист по обучению, будучи уверенным, что проект ведет методист, которому он может доверять на 100%, может при необходимости включатся и использовать все возможности, чтобы его поддержать и перед внутренним заказчиком и перед подрядчиком.

Можно сформулировать это так – в процесс разработки надо включить настоящего эксперта по педдизайну, мнение которого будет ключевым при разработке концепта и сценария курса для всех участников процесса (заказчик, эксперт, подрядчик). Эксперт должен уметь аргументировать свою позицию (сначала исходя из теоретических принципов и внешнего опыта, потому уже опираясь на успешные примеры внутри компании).

Понятно, что это делает разработку курса дороже, НО если люксовый курс будет стоить в 5-10 раз дороже бюджетного, то привлечение в проект методиста должно увеличить стоимость на 20-30%. В ближайшее время я хочу попробовать такой подход на одном из проектов. Возможно, дальше одного пилота дело не зайдет, а может получится оптимальная схема для разработки курсов и данные подход получит распространение и в практики других специалистов e-learning.

Думайте и пробуйте!

Удачи!

Павел Безяев

О качестве e-learning: как сравнить два курса?

paranoyaНедавняя публикация «Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?» вызвала некоторую дискуссию в сообществе e-learning на тему наличия критериев и способов сравнения качества электронных курсов. Сначала появилась информация о том, что есть критерии для так называемого «идеального курса», но потом выяснилось, что все еще очень не просто.

 

 

Во-первых, предложенные критерии:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.

Для меня эти критерии звучат очень абстрактно. Какой может быть анкета по этим критериям, и кто ее будет заполнять? Если с первым еще есть шанс увидеть какие-то примеры от Юрия Николаевича Белоножкина, то с экспертами получается тупик:

«Павел, у меня был более сложный и более структурированный опрос. Если видели мой отчет по этой теме, то у меня целые группы показатели, показаны в многочисленных графиках, и тоже на основе оценок самих обучаемых. При этом практический инструмент тоже показан без всяких «коней в вакууме».

Что касается экспертных оценок, то проблема не в их отсутствии, а организации работы с ними. Хорошим экспертам надо платить или искать тех, которые согласятся работать за спасибо. Вот и вся практическая идея»

Обязательно посмотрю предложенную анкету, но пока не вижу, как это приблизит к решению практической задачи. К примеру, вот такой:

«1. Заказчику нужен курс. К нему пришли три провайдера — два готовы этот курс за 300-400 т.р. сделать, а один заявляет, что все будет готово и за 100 т.р. Как заказчику сделать выбор?

2. Заказчик выбрал, конечно, того что за 100 т.р. Курс как-то не впечатлил. В другой раз выбрал того, что за 400. Курсы тоже не всех удовлетворил, хотя конечно выглядел «дороже». Как сравнить эти курсы? Кого выбрать в следующий раз? При этом будем считать, что никаких своих экспертов у заказчика нет… Пока есть понимание, что кроме ОС от сотрудников и руководителей и некой субъективной оценки специалистов учебного центра Заказчика, больше никаких способов сравнения качества интерактивных курсов не придумано…»

Упростил, как мог…

Попробуем разобрать, какие у нашего Заказчика есть варианты.

1) Если это первый опыт привлечения провайдеров для разработки курса, то можно обратиться за помощью к консультанту, только вот далеко не все компании знают, где такого найти (чтобы хоть немного был независимым от какого-то из провайдеров и при этом с достаточным опытом).

2) Можно в первый раз обратить внимание на опыт провайдеров и попросить контакты прежних клиентов. Шансы существенно увеличиваются, но риски все равно остаются – может у провайдера уже вся команда поменялась или у них за тот же результат ставки в несколько раз выше, чем у хорошей, но начинающей компании. Да, и смогу ли бывшие клиенты дать объективную оценку качества сделанных им курсов? А если Заказчику дать примеры – как ему сравнить их самому?

3) Пусть в первом случаем пришлось рискнуть. Пусть мы уже поработали и с дорогим и с дешевым провайдером и можем сравнить эффективность и качество самостоятельно. Как?

Можно для начала собрать обратную связь со всех обучающихся (довольно распространенная практика). К, примеру, в WebTutor можно так настроить курсы, чтобы они не считались завершенными, пока не будет заполнена анкета, ну и отчеты тоже можно сделать удобные, так что весь процесс будет автоматизирован.

Вот пример анкеты, которую я когда-то разработал для этих целей:

* Ваше общее впечатление от курса? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Нет … 10 — Понравился):

* Полезность: Если курс предназначается для Вас – он может быть полезен для реальной работы/жизни? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Нет … 10 — Понравился):

* Логика и простота: Информация была предложена Вам системно, логично и просто для понимания? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 — Полный хаос … 10 – Логично и просто):

* Полнота информация: Информация в курсе соответствует действительности? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 – Вся информация неверная … 10 – В курсе верная информация):

* Вы изучали курс увлеченно и с удовольствием? (Оценка: 1 min — 10 max; 1 – Очень скучно … 10 — Увлекательно):

* Считаете ли Вы, что данный курс был назначен вам по ошибке? (Да/Нет) (если да, то прокомментируйте, пожалуйста):

Ваши комментарии по курсу (ошибки, проблемы, находки и т.п.):

Если курс «идеальный» или близок к этому, то средняя оценка по всем вопросам должна быть не ниже 9. Если где-то ниже, то есть повод для анализа. В любом случаем, у нас появляются хоть какие-то объективные данные для сравнение курсов и провайдеров. Но, одно дело, если по курсы одного провайдера будут получать стабильную 9, а другие — 6, а что если оба курса где-то на 8?

4) Можем пойти дальше (следующий уровень модели Кирпатрика) и автоматизировать сбор обратной связи с руководителей сотрудников, прошедших обучение. Примеров под рукой нет, но сделать это вполне возможно. Можно ли тогда будет считать, что мы смогли объективно сравнить электронные курсы и у нас нет риска, что мы будем переплачивать или покупать дешевые пустышки?  Ясно, что это некоторая степень объективности в этом появится, но все же есть риск, что выбрано будет что-то яркое и веселое, а руководители будут субъективными. В таком сравнении не хватает чего-то более фундаментального связанного именно оценкой того, насколько эффективно курс решает поставленную задачу и приводит Заказчика к цели. И главное, чтобы эту оценку можно было провести достаточно просто (без интеграций с ERP системой и попыткой выявить корреляцию коммерческих показателей с прохождением электронного курса). Пусть это будет некий чек-лист, который можно заполнить, сравнивая курсы от двух провайдеров, а еще лучше некий ресурс в Интернет в котором такой чек-лист заполняется в интерактивном режиме, и сразу выдаются какие-то рекомендации. Возможно ли такое?..

А если развить идею Юрия Николаевича и создать ресурс, на который любая копания (вуз?) может разместить курс для оценки. Модератор этого ресурса настраивает критерии оценки, для каждого курса исходя из заданных шаблонов и специфики самого курса. После этого экспертное сообщество производить оценку на основании заданных критериев. При этом должен быть некий механизм отбора этих экспертов и рейтинги, мотивирующие их на активность в плане оценки. Самое сложное в этом — паранойя наших компаний и вузов относительно секретности и  ценности их контента. Всюду мнятся конкуренты, крадущие идеи. Можно сделать так, что курс будут видеть только допущенные эксперты, при этом экспертов может отбирать тот, кто загрузил этот курс. Можно даже в теории уговорить экспертов подписать какие-то соглашения о неразглашении, но чем больше разных заморочек, тем меньше шансов, что такой ресурс когда-то заработает. Но было бы замечательно – экспертный рейтинг курса + оценка от обучающихся и руководителей и мы уже приближаемся к реальной оценке качества электронных курсов.

Вопрос: кто хочет создать такой ресурс? 🙂

Готов участвовать!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Бесплатный PR и критика в e-learning

Очень приятно, когда кто-то готов потратить кучу своего личного времени на анализ твоей работы и публичное размещение обратной связи. Сегодня мне прислали ссылку на очередной шедевр elerning-критика — Владислава Швецова: http://wlcm-to-el.blogspot.ru/2014/05/razrabutt.html

Вниманию общественности представлены очень яркие профессиональные отзывы по курсам разработанным командой МКС Юлмарт (еще под моим руководством). В том числе есть много интересных комментариев относительно курса «КиберСкорость», который как известно получил на днях премию Best in e-learning. Отзывы по курсу в основном очень объективны — к примеру отличное сравнение нашей команды с «целым стадом разрабов» и очень точно отмечено, что речь о курсе, «где клиенты позиционируются чуть ли не как скот, который погоняют продавцы-консультанты». Есть правда пару субъективных оценок, например, про дизайн обложки, но это можно простить.

Спасибо автору за очень емкие определения — «Курс — скевоморфный урод» — мой словарный запас стал на 40% богаче!

Когда-то в юности я вынес урок,  что на каждого писателя есть целая армия критиков, а теперь очень рад узнать, что и на каждого разработчика курсов найдется «ценитель». От лица команды МКС и проекта i-eLearning выражаю балагодарность Владу за бесплатный PR и лестные отзывы! Мы с ним явно делаем одно дело — меняем Мир к лучшему через любимый e-learning!

Удачи!

 

Best in e-learning: Мы создали лучший курс!!!

Мы победили!

Сегодня знаменательное событие! Курс «КиберСкорость», который мы сделали для Юлмарт в конце 2013 года получил первое место в номинации «Лучший электронный курс для компании» в рамках всероссийского конкурса Best in e-learning (http://premia.elearningpro.ru/)! Вот как бывает! Можно делать не просто как все или хорошо — можно делать лучше всех то, что ты любишь! И для меня это очередное подтверждение, того что самое главное — команда и отношение к своей команде — к людям! Мне не раз приходилось отстаивать эту свою точку зрения с боем — получать за это по голове, но не сдаваться. Создать и оберегать МКС Юлмарт, тоже было не просто, но это того стоит! Одно дело, когда команда понимает что она лучшая, а другое дело получить вот такое признание! Других доказательств того, что ты был прав и других наград и не надо! Мы победили! Спасибо вам — МКС!

Вот он наш заслуженный диплом:

best

P.S. Кстати, в мае заканчиваю часть проектов и в начале июня есть окошко еще для одного заказа. Кто еще хочет лучший курс в России? Или лучшую команду? 😉

P.P.S. Кстати, для тех кто еще сомневается, что разработку курса надо начинать с мозгового штурма (подробнее в моем предыдущем докладе), то вот этот курс подтверждение! Концепт курса был придуман нами именно при проведении мозгового штурма по всем правилам и почти со всеми необходимыми участниками 🙂

Новости i-elearning.ru

Давненько я не писал ничего полезного и интересного, а всё потому что 150% загружен интересными заказами, о которых обязательно расскажу после того, как они будут успешно завершены.

Вообще на рынке e-learning происходит явный рост, вопреки всем разговорам о кризисе. С одной стороны компании активно интересуются тем, как им дальше развивать e-learning после внедрения коробочных СДО и разработки и приобретения «джентльменского  набора» курсов: адаптация, политики, продукты, симуляции ПО. А с другой стороны возрос спрос на разработку этих самых электронных курсов — бизнес вошел во вкус! Наблюдается интересная тенденция по смене СДО — часть компаний, когда-то хватанули на рынке «второсортных» LMS или просто систем, которые не предназначены в полной мере для корпоративного сектора (ну не построить на них нормальный talent management) и теперь думаю, как бы обосновать владельцам потребность в повторном (а иногда и в третьем) внедрении. Были такие запросы и лично ко мне, а также на рынке есть достоверная информация о таких компаниях (среди них ну ооочень крупные). Это тема для отдельно публикации, которая, уверен, многим будет интересной.

Что касается курсов — к примеру, делаю сейчас курс для одного банка, так  они параллельно еще заказали целый пакет курсов (не у меня :)), а еще регулярно добирают штучными заказами и пока планируют только увеличивать объемы.

Еще любопытно, что при всех моих высказываниях про MOOC я, по сути, взялся за заказ на работку самого настоящего MOOC 🙂 Только предназначен он не для  вузов, а для самого настоящего корпоративного сектора, а значит процесс этот уже неизбежен. Вообще, MOOC это некий миф, а не какой-то новый вид курсов. Можно любой корпоративный интерактивный курс, интересный широкой аудитории, разместить в открытом доступе и это тоже будет MOOC. Просто есть подходы, которые позволяют проще и дешевле транслировать большие объёмы информации, но никто не мешает применить к ним лучшие подходы педдизайна и сделать эти курсы интерактивными и достаточно эффективными. Но подробности позже…

Мир e-learning тем и удивителен, что он меняется и развивается быстрее, чем мы успеваем думать об этом и потому так просто всем этим увлечься на всю жизнь! 🙂

Удачи!

Павел Безяев