Архив метки: разработка курсов

О качестве e-learning: как сравнить два курса?

paranoyaНедавняя публикация «Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?» вызвала некоторую дискуссию в сообществе e-learning на тему наличия критериев и способов сравнения качества электронных курсов. Сначала появилась информация о том, что есть критерии для так называемого «идеального курса», но потом выяснилось, что все еще очень не просто.

 

 

Во-первых, предложенные критерии:

1) формулировка целевой функции (глобального критерия оптимальности);

2) составление перечня форм и средства реализации/поддержки учебного процесса с применением ДОТ;

3) назначение весовых функций по предложенному перечню;

4) оценка предложенных вариантов курса;

5) выбор идеального курса в соответствии с выбранной целевой функцией.

Для меня эти критерии звучат очень абстрактно. Какой может быть анкета по этим критериям, и кто ее будет заполнять? Если с первым еще есть шанс увидеть какие-то примеры от Юрия Николаевича Белоножкина, то с экспертами получается тупик:

«Павел, у меня был более сложный и более структурированный опрос. Если видели мой отчет по этой теме, то у меня целые группы показатели, показаны в многочисленных графиках, и тоже на основе оценок самих обучаемых. При этом практический инструмент тоже показан без всяких “коней в вакууме”.

Что касается экспертных оценок, то проблема не в их отсутствии, а организации работы с ними. Хорошим экспертам надо платить или искать тех, которые согласятся работать за спасибо. Вот и вся практическая идея»

Обязательно посмотрю предложенную анкету, но пока не вижу, как это приблизит к решению практической задачи. К примеру, вот такой:

«1. Заказчику нужен курс. К нему пришли три провайдера – два готовы этот курс за 300-400 т.р. сделать, а один заявляет, что все будет готово и за 100 т.р. Как заказчику сделать выбор?

2. Заказчик выбрал, конечно, того что за 100 т.р. Курс как-то не впечатлил. В другой раз выбрал того, что за 400. Курсы тоже не всех удовлетворил, хотя конечно выглядел “дороже”. Как сравнить эти курсы? Кого выбрать в следующий раз? При этом будем считать, что никаких своих экспертов у заказчика нет… Пока есть понимание, что кроме ОС от сотрудников и руководителей и некой субъективной оценки специалистов учебного центра Заказчика, больше никаких способов сравнения качества интерактивных курсов не придумано…»

Упростил, как мог…

Попробуем разобрать, какие у нашего Заказчика есть варианты.

1) Если это первый опыт привлечения провайдеров для разработки курса, то можно обратиться за помощью к консультанту, только вот далеко не все компании знают, где такого найти (чтобы хоть немного был независимым от какого-то из провайдеров и при этом с достаточным опытом).

2) Можно в первый раз обратить внимание на опыт провайдеров и попросить контакты прежних клиентов. Шансы существенно увеличиваются, но риски все равно остаются – может у провайдера уже вся команда поменялась или у них за тот же результат ставки в несколько раз выше, чем у хорошей, но начинающей компании. Да, и смогу ли бывшие клиенты дать объективную оценку качества сделанных им курсов? А если Заказчику дать примеры – как ему сравнить их самому?

3) Пусть в первом случаем пришлось рискнуть. Пусть мы уже поработали и с дорогим и с дешевым провайдером и можем сравнить эффективность и качество самостоятельно. Как?

Можно для начала собрать обратную связь со всех обучающихся (довольно распространенная практика). К, примеру, в WebTutor можно так настроить курсы, чтобы они не считались завершенными, пока не будет заполнена анкета, ну и отчеты тоже можно сделать удобные, так что весь процесс будет автоматизирован.

Вот пример анкеты, которую я когда-то разработал для этих целей:

* Ваше общее впечатление от курса? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Полезность: Если курс предназначается для Вас – он может быть полезен для реальной работы/жизни? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Нет … 10 – Понравился):

* Логика и простота: Информация была предложена Вам системно, логично и просто для понимания? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Полный хаос … 10 – Логично и просто):

* Полнота информация: Информация в курсе соответствует действительности? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Вся информация неверная … 10 – В курсе верная информация):

* Вы изучали курс увлеченно и с удовольствием? (Оценка: 1 min – 10 max; 1 – Очень скучно … 10 – Увлекательно):

* Считаете ли Вы, что данный курс был назначен вам по ошибке? (Да/Нет) (если да, то прокомментируйте, пожалуйста):

Ваши комментарии по курсу (ошибки, проблемы, находки и т.п.):

Если курс “идеальный” или близок к этому, то средняя оценка по всем вопросам должна быть не ниже 9. Если где-то ниже, то есть повод для анализа. В любом случаем, у нас появляются хоть какие-то объективные данные для сравнение курсов и провайдеров. Но, одно дело, если по курсы одного провайдера будут получать стабильную 9, а другие – 6, а что если оба курса где-то на 8?

4) Можем пойти дальше (следующий уровень модели Кирпатрика) и автоматизировать сбор обратной связи с руководителей сотрудников, прошедших обучение. Примеров под рукой нет, но сделать это вполне возможно. Можно ли тогда будет считать, что мы смогли объективно сравнить электронные курсы и у нас нет риска, что мы будем переплачивать или покупать дешевые пустышки?  Ясно, что это некоторая степень объективности в этом появится, но все же есть риск, что выбрано будет что-то яркое и веселое, а руководители будут субъективными. В таком сравнении не хватает чего-то более фундаментального связанного именно оценкой того, насколько эффективно курс решает поставленную задачу и приводит Заказчика к цели. И главное, чтобы эту оценку можно было провести достаточно просто (без интеграций с ERP системой и попыткой выявить корреляцию коммерческих показателей с прохождением электронного курса). Пусть это будет некий чек-лист, который можно заполнить, сравнивая курсы от двух провайдеров, а еще лучше некий ресурс в Интернет в котором такой чек-лист заполняется в интерактивном режиме, и сразу выдаются какие-то рекомендации. Возможно ли такое?..

А если развить идею Юрия Николаевича и создать ресурс, на который любая копания (вуз?) может разместить курс для оценки. Модератор этого ресурса настраивает критерии оценки, для каждого курса исходя из заданных шаблонов и специфики самого курса. После этого экспертное сообщество производить оценку на основании заданных критериев. При этом должен быть некий механизм отбора этих экспертов и рейтинги, мотивирующие их на активность в плане оценки. Самое сложное в этом – паранойя наших компаний и вузов относительно секретности и  ценности их контента. Всюду мнятся конкуренты, крадущие идеи. Можно сделать так, что курс будут видеть только допущенные эксперты, при этом экспертов может отбирать тот, кто загрузил этот курс. Можно даже в теории уговорить экспертов подписать какие-то соглашения о неразглашении, но чем больше разных заморочек, тем меньше шансов, что такой ресурс когда-то заработает. Но было бы замечательно – экспертный рейтинг курса + оценка от обучающихся и руководителей и мы уже приближаемся к реальной оценке качества электронных курсов.

Вопрос: кто хочет создать такой ресурс? 🙂

Готов участвовать!

Удачи!

Павел Безяев

Биржа контента и рейтинги. Кому-то нужен открытый рынок e-learning?

molotПоследнее время в сообществе e-learning активно обсуждаются идеи по созданию биржи контента. Даже появляются некие очень упрощенные прототипы. Меня вопрос создания прозрачного рынка e-learning волнует давно. Готов ли к этому рынок и действительно ли это нужно заказчикам и уже тем более провайдерам электронного обучения?  Вопрос очень даже не простой. В свое время мне казалось просто диким то, что происходит на «рынке» сейчас. Когда государство год за годом выделяет миллиарды (!) на проекты, в которых только меняется название, а по сути это тот же движок на базе Moodle, те же сканированные учебники и немного анимированных материалов, те же люди и тоже отсутствие ярких результатов. А в корпоративном секторе есть провайдеры, выдающие за инновации функции LMS, которые считали минимальным набором еще году так в 1998 и потом еще годами не могут это внедрить – выкачивая деньги и нервы заказчиков. А заказчики – считают, что СДО должна стоить копейки, при этом готовы отдать пару миллион (спасибо!) за разработку яркого, но сомнительного по эффективности электронного курса. Или готовы брать на работу специалистов уже за сотни тысяч рублей в месяц, но бюджеты на внедрения и развитие LMS закладывают на порядок меньше и ждут при этом каких-то чудес. А эти чудесные сравнении коммерческих LMS, когда каким-то образом оказывается, что у каждой системы стоят «+» напротив любого пункта интересного потенциальному клиенту. Ну, просто все системы идеальными получаются на бумаге, только вот на практике все сильно отличается. С другой стороны, если возвращаться к бирже контента, то глядя на сложившуюся ситуацию, как разработчик курсов я могу и не очень хотеть какой-то дополнительно открытости. Почему? Потому что иногда я с удивлением узнаю, что кто-то готов делать интерактивные курсы для компаний раз так в 10 дешевле, чем готов делать я. Я не знаю точно насколько эти курсы хуже, но догадываюсь, но самое страшно, что и 90% заказчиков не могут этого знать. Ну, нет пока у нас не нормальных критериев эффективности курсов. Все по-прежнему очень субъективно. Конечно, можно надеяться, что кто-то добросовестно оценит курс хотя бы по трем уровням Крикпатрика и это будет отражено в рейтинге, но ведь 80% такой оценки не сделают, а значит рейтинги будут малоинформативными и все будет решать цена. Тогда мне и другим разработчикам придется или делать свои курсы себе в убыток или делать их раз в 5 хуже, чтобы получать заказы. А выиграют ли от этого заказчики? Вопрос.

Можно ли сделать подобный ресурс для LMS? Точно нет – не набрать критическую массу. Но как бы было интересно, если бы такой ресурс посвился и честно отображал происходящие на рынке. Вот бы многие заказчики удавились, узнав, как один и тот же провайдер продает свое решение с разницей на порядок или что результат многолетнего дорого внедрения, можно приобрести у другого подрядчика в качестве «коробки» раз так в 100 дешевле. Появление такого ресурса означало бы уход с рынка целой армии «мертвых» систем. Полезность такого ресурс для заказчиков была бы однозначной, но с другой стороны я, как консультант, в общем-то могу быть доволен тем, что существует сейчас. Тем, что действительно есть огромные риски приобрести «кота в мешке», если пытаться делать это без помощи независимых экспертов.

Вот такой вот у нас пока интересный рынок e-learning. Такой вот «прозрачный» и «объективный»…

Удачи!

Павел Безяев

Бесплатный PR и критика в e-learning

Очень приятно, когда кто-то готов потратить кучу своего личного времени на анализ твоей работы и публичное размещение обратной связи. Сегодня мне прислали ссылку на очередной шедевр elerning-критика – Владислава Швецова: http://wlcm-to-el.blogspot.ru/2014/05/razrabutt.html

Вниманию общественности представлены очень яркие профессиональные отзывы по курсам разработанным командой МКС Юлмарт (еще под моим руководством). В том числе есть много интересных комментариев относительно курса “КиберСкорость”, который как известно получил на днях премию Best in e-learning. Отзывы по курсу в основном очень объективны – к примеру отличное сравнение нашей команды с “целым стадом разрабов” и очень точно отмечено, что речь о курсе, “где клиенты позиционируются чуть ли не как скот, который погоняют продавцы-консультанты”. Есть правда пару субъективных оценок, например, про дизайн обложки, но это можно простить.

Спасибо автору за очень емкие определения – “Курс — скевоморфный урод” – мой словарный запас стал на 40% богаче!

Когда-то в юности я вынес урок,  что на каждого писателя есть целая армия критиков, а теперь очень рад узнать, что и на каждого разработчика курсов найдется “ценитель”. От лица команды МКС и проекта i-eLearning выражаю балагодарность Владу за бесплатный PR и лестные отзывы! Мы с ним явно делаем одно дело – меняем Мир к лучшему через любимый e-learning!

Удачи!

 

Best in e-learning: Мы создали лучший курс!!!

Мы победили!

Сегодня знаменательное событие! Курс “КиберСкорость”, который мы сделали для Юлмарт в конце 2013 года получил первое место в номинации “Лучший электронный курс для компании” в рамках всероссийского конкурса Best in e-learning (http://premia.elearningpro.ru/)! Вот как бывает! Можно делать не просто как все или хорошо – можно делать лучше всех то, что ты любишь! И для меня это очередное подтверждение, того что самое главное – команда и отношение к своей команде – к людям! Мне не раз приходилось отстаивать эту свою точку зрения с боем – получать за это по голове, но не сдаваться. Создать и оберегать МКС Юлмарт, тоже было не просто, но это того стоит! Одно дело, когда команда понимает что она лучшая, а другое дело получить вот такое признание! Других доказательств того, что ты был прав и других наград и не надо! Мы победили! Спасибо вам – МКС!

Вот он наш заслуженный диплом:

best

P.S. Кстати, в мае заканчиваю часть проектов и в начале июня есть окошко еще для одного заказа. Кто еще хочет лучший курс в России? Или лучшую команду? 😉

P.P.S. Кстати, для тех кто еще сомневается, что разработку курса надо начинать с мозгового штурма (подробнее в моем предыдущем докладе), то вот этот курс подтверждение! Концепт курса был придуман нами именно при проведении мозгового штурма по всем правилам и почти со всеми необходимыми участниками 🙂

Новости i-elearning.ru

Давненько я не писал ничего полезного и интересного, а всё потому что 150% загружен интересными заказами, о которых обязательно расскажу после того, как они будут успешно завершены.

Вообще на рынке e-learning происходит явный рост, вопреки всем разговорам о кризисе. С одной стороны компании активно интересуются тем, как им дальше развивать e-learning после внедрения коробочных СДО и разработки и приобретения “джентльменского  набора” курсов: адаптация, политики, продукты, симуляции ПО. А с другой стороны возрос спрос на разработку этих самых электронных курсов – бизнес вошел во вкус! Наблюдается интересная тенденция по смене СДО – часть компаний, когда-то хватанули на рынке “второсортных” LMS или просто систем, которые не предназначены в полной мере для корпоративного сектора (ну не построить на них нормальный talent management) и теперь думаю, как бы обосновать владельцам потребность в повторном (а иногда и в третьем) внедрении. Были такие запросы и лично ко мне, а также на рынке есть достоверная информация о таких компаниях (среди них ну ооочень крупные). Это тема для отдельно публикации, которая, уверен, многим будет интересной.

Что касается курсов – к примеру, делаю сейчас курс для одного банка, так  они параллельно еще заказали целый пакет курсов (не у меня :)), а еще регулярно добирают штучными заказами и пока планируют только увеличивать объемы.

Еще любопытно, что при всех моих высказываниях про MOOC я, по сути, взялся за заказ на работку самого настоящего MOOC 🙂 Только предназначен он не для  вузов, а для самого настоящего корпоративного сектора, а значит процесс этот уже неизбежен. Вообще, MOOC это некий миф, а не какой-то новый вид курсов. Можно любой корпоративный интерактивный курс, интересный широкой аудитории, разместить в открытом доступе и это тоже будет MOOC. Просто есть подходы, которые позволяют проще и дешевле транслировать большие объёмы информации, но никто не мешает применить к ним лучшие подходы педдизайна и сделать эти курсы интерактивными и достаточно эффективными. Но подробности позже…

Мир e-learning тем и удивителен, что он меняется и развивается быстрее, чем мы успеваем думать об этом и потому так просто всем этим увлечься на всю жизнь! 🙂

Удачи!

Павел Безяев

Практичные курсы: как сделать по-настоящему эффективные и интересные курсы без лишних затрат?

Вчера посетил конференцию “Корпоративное обучение 2014“. Впечатление положительное – с удовольствием прослушал все доклады, да и к моему выступлению был явный интерес. Конечно, не “Саммит разработчиков”, но гораздо лучше чем “Образование 3.0”. С одной стороны поразило насколько в e-learning все еще хаотично и разрознено – в каждой отрасли идут своим путём – часто изобретая велосипеды, а иногда уходя вообще в неизведанные области и продолжая называть это термином e-learning. Но самое поразительное, что даже язык у многих разный. Если розничный и банковский сектор еще как-то на одной волне, то со стороны производства, учебных центров и филиалов западных компаний идёт совершенно уникальный сленг. Есть успехи — например, ОМК смогли сделать так, что теперь на электронные курсы и тесты у них проходят ВСЕ ТОП-менеджеры и это победа e-learning. С другой стороны немного печально слышать, как люди тратят уйму сил, чтобы настроить в безумно дорогом LSO SAP какие-то типовые вещи вроде “учебной программы” или “тьюторства” и совершают настоящие подвиги реализуя в SAP удаленный доступ. Говорят “горе от ума”, а у нас в стране “горе от денег”.  Продвинутая отечественная LMS стоила бы этим компаниям в сотни раз меньше, а всё тоже самое они бы реализовали в десятки раз быстрее и проще, но кто же им позволит… увы.

А вот и мой доклад (презентация + текст):

 

 

Практичные курсы: как сделать по-настоящему эффективные и интересные курсы без лишних затрат?

 

Карта доклада

Прежде чем отправиться в путь скажу пару слов о том, как построен этот доклад. В начале, я хочу поделиться мыслями о том, как  можно мотивировать на прохождение курсов. Потом немного о нашем опыте разработки концептов интерактивных курсов. После этого перейдём к самому интересному – рассмотрим несколько реальных примеров. Далее поговорим о возможностях оптимизации затрат и подведём итоги.

 

Вместо предисловия

Начну с того, что последний год мы целенаправленно занимались поиском секрета максимально эффективного и интересного курса.

Сейчас под «электронными курсами» понимают совершенно различные форматы изложения учебного материала. Кто-то, например, просто выкладывает в качестве «электронных курсов» некие информационные презентации. Многие из вас слышали о так называемых массовых открытых курсах или MOOC, где основной формат курса это короткие видеолекции. Международные исследования говорят, о том, что MOOC проходят до конца всего 6-9% от тех, кто начинает обучение! Некоторые разработчики MOOC, говорят, что мотивация обучаемых это вообще не их забота. Я с этим категорический не согласен! Раз мы оставляем обучающегося один на один с курсом – значит, мы должны думать о мотивации.

Когда в начале 2013 года мы брались делать большой заказ по разработке курсов для компании Юлмарт, то была поставлена цель, что наши курсы будет успешно завершать не менее 90% целевой аудитории  – без всякого принуждения. Но мы пошли даже дальше и, например, когда мы делали курс по ажиотажным продажам, то поставили для себя целю, чтобы наш курс прошли не только все 700 консультантов, но сотрудники других должностей – например, 3000 кладовщиков. Так в итоге и вышло!

 

Мотивация

Что может влиять на мотивацию? Как управлять мотивацией? В общем-то эти принципы практически одинаковы и для кино, и для игр, и для курсов. Самое главное это ЭМОЦИИ! Удивите человека, увлеките его и он ваш!

Второе важное условие – помнить о  СПОСОБАХ ВОСПРИЯТИЯ. Если даже самая захватывающая история снята непонятно и некачественно, то вы просто уйдёте из кинотеатра. В игру без понятных правил вам тоже быстро надоест играть. Так же и с курсами.

 Эмоции

Что пробуждает в нас самые яркие эмоции? На ум приходят – любопытство, азарт и юмор. А если копнуть глубже – что вызывает любопытство? Интрига, интересный опыт или секс, например. А когда просыпается азарт – когда есть соревнование, игра, награды. Всё это можно достаточно легко использовать в наших курсах! Мы называем это «наживкой»!

Способы восприятия

Какие бы яркие эмоции мы не создали, всё окажется бесполезным, если курс будет неприятным и неудобным для восприятия. Нужно помнить хотя бы об элементарных правилах! Например, что информацию надо давать от общего к частному, а не наоборот. Что объяснять надо от простого к сложному. А обучение должно строится через действие, а не бесконечное чтение или слушание. Цикл Колба нам в помощь! Помним о простоте – простота должна быть во всем – в языке курса, в схемах, в примерах, в навигации! Ну и дизайн – он должен быть «вкусным»!

 

 Как найти идеи?

Эксперименты с поиском идей привели нас к тому, что курс начинается с мозгового штурма для разработки концепта. Главное, чтобы во время штурма были нужные люди вроде эксперта, методиста, сценариста и представителя целевой аудитории. А еще кто-то из этих людей должен любить играть, если таких нет, то обязательно пригласите!

Вопросы для мозгового штурма?

Возможно, вы придумаете свои вопросы, но мы пришли к следующему:

Важно изучить целевую аудиторию

Четко определить цели и задачи курса

Понять чем же плохо, если курса все же не будет? Пригодится!

Придумать наживку и идею для сценария

 

Карта доклада

Приходим к десерту – примерам курсов!

КиберСкорость

1

Первый курс этот тот самый курс по ажиотажным продажам, который кроме консультантов активно проходили сотрудники не связанные с продажами. Первая эмоция – вызов! Восприятие курса рассчитано на целевую аудиторию – брутальный стиль.

2

А вот карта для лучшего восприятия и секс! А еще можно заметить, что за каждое задание можно получить отличные звездочки на погоны, а в конце курса присваивается звание! Кстати, все сделано с использование стандартного механизма переменных в CourseLab и никакого сложного программирования.

3

В курсе нет ни строчки теории – все обучение через действие на задачах близких к реальным! Принимаем решение, действуем, получаем обратную связь, снова действуем.

Директор КиберМаркета

На самом деле мы выпустили две версии этого курса. Первый был простроен на фантастическом концепте путешествия во Вселернную Киберзнаний, а второй уже был более практичным – сюжет начинается с того, что сотрудника кадрового резерва неожиданно повышают до директора и отправляют в другой город. А наша цель помочь новоиспеченному директору и пройти с ним все необходимые первые шаги. Курс по большей части тоже построен на обучении через действие.

Ключ к Аутпосту

Этот курс во многом схож с предыдущим. Правда Аутпост в 20 раз меньше КиберМеркета, поэтому и курс попроще. Сюжет начинается с того, что руководитель сети на собрании ищет добровольца способного взять на себя миссию по спасению убыточного аутпоста. Мы соглашаемся и шаг за шагом вытаскиваем точку выдачи из «болота» после чего нас повышают до территориального управляющего.

Услуги и сервисы

Очень интересный пример, того как можно с минимальными усилиями создать и использовать дух соревнования. Курс построен, как викторина из 100 вопросов, где надо очень быстро отвечать на вопросы о услугах Юлмарт. Использован типовой элемент «таймер» к которому привязано перелистывание слайдов. В курсе мы сообщили, что будет проводиться конкурс рейтингов на лучшего консультанта и лучший регион. После этого каждую неделю публиковали рейтинги на портале. В результате выяснилось, что началась настоящая битва – люди ночами по 20 раз проходили этот курс, что бы набрать максимальный балл и вывести свой регион и себя в лидеры! В итоги все не просто прошли курсы, но еще и на отлично!

Ценности Юлмарт

Это один из первых курсов. По стилистики игрушка в чистом виде. Приключения, поиск сокровищ, карты, ключи. Идея была в том, чтобы показать что ценности компании работают не только в бизнесе, но и обычной жизни и даже при поиске сокровищ. Сценарий был в том, что используя четыре ценности компании надо пройти соответствующие испытания, чтобы получить ключи от тайника с сокровищами.

Карта доклада

Пришло время поделиться мыслями по поводу того, как сделать так, чтобы вся это радость не оказалась слишком дорогим удовольствием.

Разделение ролей

Если детально разобрать процесс разработки интерактивных курсов, то можно выделить функциональные роли, представленные на слайде. Опыт показал, что самыми высококвалифицированными являются первые четыре роли. Исходя из этого надо понимать, что тот кто у вас умеет разрабатывать сценарии курсов не должен тратить своё время на верстку курсов или корректуру текстов! На эту работу всегда можно привлечь и обучить сотрудников других подразделений ну или взять сотрудника с окладом ниже.

Умный дизайн!

Без профессионального дизайн все ваши идеи могут оказаться обесцененными. Но еще страшнее истратить кучу сил и средств на графику и анимацию не несущую особой смысловой и методической нагрузки.

Инструменты быстрой разработки

Не увлекайтесь разными «фишками» типа flash-анимаций, 3D моделей и других трудоёмких решений. Все примеры, о которых я рассказал полностью сделаны в стандартных инструментах быстрой разработки. Если хорошо разобраться, как работает CourseLab или Storyline, то станет понятно, что технических ограничений практический нет!

Итоги

План доклада мы выполнили, и пришло вереям подвести итоги. Повторю еще раз основные идеи. Мотивацией в курсе можно и нужно управлять через эмоции, при этом важно не забывать о восприятии. Если мы хотим делать качественные курсы без лишних затрат, то разделяем роли так, чтобы самые дорогие специалисты не тратили время заря. Помним, как важен дизайн, но не увлекаемся, т. к. это очень дорого! И лучше осваиваем возможности инструментов быстрой разработки курсов, а не тратимся на разные дорогостоящие «фишки»!

 

Спасибо за внимание!

 

 

Приглашаю на мой доклад на конференции “Корпоративное обучение-2014”

Друзья, совсем неожиданно меня уговорили сделать доклад на конференции “Корпоративное обучение-2014“. Мероприятие пройдет в Москве с 23 по 25 апреля: http://www.globalforumfactory.ru/KO6_info1

Я буду докладываться 23.04. Тема: “Практичные курсы: как сделать по-настоящему эффективные и интересные курсы без лишних затрат?”. Приглашаю всем кому интересно узнать больше о мотивации в курсах и повышении эффективности e-learning!

А вот краткая карта моего доклада:

 

 

Практичные курсы

 

Как MOOC извращает понятие e-learning!

Как MOOC извращает понятие e-learning!

В последнее время повсеместно стал сталкиваться с тем, как MOOC меняет отношение обывателей к e-learning. Если лет 5 назад такое понятие, как дистанционное обучение или e-learning были для большинства населения нашей страны чем-то абстрактным, а лучшим случае кто-то мог припомнить, что сдавал какие-то тексты и просматривал электронные лекции, то сейчас про «электронные курсы» кусы типа MOOC не слышал разве что какой-то оленевод. Под эту моду, как на дрожжах появляются разные проекты eduson. Что на выходе – люди начали массово «пробовать» бесплатные и платные дистанционные курсы и получают, чаще всего, «методическую кашку», в лучшем случае, в красивой обертке!  В результате у потребителя формируется искаженное представление о возможностях e-learning. Международные исследования говорят, о том, что популярные курсы, сделанные по формату видео + тест, просто проходят до конца всего 6-9% от тех кто начинает обучение и это еще без оценки результативности! Не хочу никого обидеть, но так быть не должно, потому что электронные курсы могут и должны быть гораздо более эффективными. Но главное дальше хуже – потенциальные заказчики начинают называть электронными курсами промо-ролики стартапов. «Все смешалось в доме  Облонских»… Я не против MOOC и понимаю их значение в рамках массово просветительской деятельности и даже некоторую эффективность при мотивированном самообучении. Но мне немножко не по себе, что в абсолютных цифрах разработчики и потребители полноценных интерактивных курсов уже становятся незначительным меньшинством. А что дальше? Может скоро надо будет выкинуть на свалку все авторские средства и заниматься разработкой видеолекций и скринкастов и сделать вид, что всех тех замечательных методических и технический подходов просто никогда не существовало. Будем снова делать курсы и знать, что 90% обучающихся уснут на второй минуте нашего видео? Мне пока такая перспектива e-learning не очень нравится, но, может, мы стоим на пороге чего-то прорывного???

Успехов!

 

Лучшая команда e-learning в Санкт-Петербурге ищет новый проект!

Команда i-eLearning, которая за последний год успешно внедрила дистанционное обучение в компании Юлмарт (внедрены LMS WebTutor, Оценка персонала, автоматизация учебного центра, внедрен процесс разработки курсов и разработано более 50 интерактивных курсов, результаты здесь) завершает свой проект в Юлмарт и ищет новые амбициозные задачи! Варианты сотрудничества различные – от постоянной работы (новый работодатель для команды) и удаленного внедрения поддержки дистанционного обучения, до заказов на курсы и консалтинг.

В настоящий момент костяк команды:

– Универсальный специалист по e-learning и руководитель проекта (Безяев Павел)

– Дизайнер интерактивных курсов

– Методист и сценарист интерактивных курсов.

– Специалист по WebTutor (программирование и администрирование) и разработчик курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

Дополнительно:

– Группа удаленных верстальщиков курсов (CourseLab, Articulate Storyline, Adobe Captivate)

 

Команда готова перейти к новому работодателю, как в полном составе, так и в различных комбинациях.

Подробнее о нас на портале http://i-elearning.ru.

Эффективный и дешевый курс – на чем можно экономить?

Для всех, кто не смог посетить мой доклада на “Саммите разработчиков электронных курсов” публикую презентацию и полный текст моего выступления:

Заставка:

Здравствуйте уважаемые коллеги! Меня зовут Павел Безяев, и сегодня я хочу поделиться с вами своим опытом в сфере разработки электронных курсов. Чтобы понимать откуда этот опыт пару слов о себе. В сфере e-learning я уже более 12 лет и за это время довелось поработать и в академическом секторе, и на стороне провайдеров, и в корпоративном секторе. Последний год я внедрял дистанционное обучение в такой крупной и развивающейся компании, как Юлмарт. Юлмарт сегодня это 7000 сотрудников, 30 кибермаркетов и 400 точек выдачи.

Что хочет бизнес от e-learning?

Естественное желание бизнеса – получать максимум отдачи на каждый вложенный рубль, поэтому желание получать эффективное, но при этом недорогое обучение вполне понятно. Последний год я большей частью и решал эту классическую задачу – как делать качественные курсы при минимальных затратах. В чистом виде задача экономии не стояла — нужна была скорость, но с учетом ограниченности ресурсов это равнозначно. Если бы речь шла про какой-то государственный вуз, то там все решается просто — задали критерии и “клепаем” курсы на “конвейере”, а мотивация студентов исключительно палочным методом. Но в Юлмарт такой вариант не пройдёт — здесь всё должно быть эффективным и особенно курсы!

Разница между курсами. Какие курсы бывают?

Понятно, что сейчас электронными курсами называют совершенно разные продукты:

  • Переформатированная книга. Презентация в PowerPoint + тест.
  • Переформатированная книга + картинки + гиперссылки.
  • Слайдовый курс с типовыми интерактивными элементами.
  • «Продвинутый» слайдовый курс: аудио, видео, flash.
  • Слайдовый курс с вовлекающим сценарием.
  • «Геймифициорованный мультимедийно насыщенный» курс.
  •  Серьёзные многопользовательские игры

Чтобы не запутаться, мы свои курсы называем «интерактивными».

Что из этого нужно бизнесу? Понятно, что по цене интересны первые три варианта, а вот по эффективности часто требуется что-то сравнимое с «серьёзными многопользовательскими играми».

 

Хороним слайдовые курсы? Эффективность с точки зрения остатка знаний и с точки зрения мотивации.

На конференции, которую мне довелось посетить в конце прошлого года, я много раз слышал от коллег разработчиков курсов фразы, которые можно трактовать, как  «Слайдовые курсы – вчерашний век». Было даже что-то вроде образа, в котором слайдовые курсы были представлены чем-то вроде человекоподобных обезьян в эволюции e-learning. Некоторые коллеги геймификаторы  вообще хоронят слайдовые курсы. Получается, что спасут только дорогие игрушки?

 

Слайдовые курсы – 10% эффективности?

Коллеги из SRC приводят классическую для e-learning пирамиду запоминания информации и сопоставляют её с курсам. По поводу места слайдовых курсов тут всё понятно.

Слайдовые курсы – 10% мотивации?

Еще интересная интерпретация и это «пирамида вовлеченности в e-learning» – получается, что слайдовый курс вовлекать  почти не может, а нам нужны как минимум «игровые симуляторы».  Сказать, что разница в себестоимости разработки эти курсов существенная – не сказать ничего, как минимум речь об отличии на порядок. Куда деваться бизнесу? Платить огромные деньги за серьёзные игры или перебиваться следовыми курсами, понимая, что их эффективность всего 10%? Мне видится, что всё не так плохо.

 

Геймификация это дорого? Пути оптимизации затрат.

Где же лежит ключ к оптимизации затрат на разработку эффективных курсов? Я вижу два основных пути:

1)      Оптимизация бизнес-процесса: ресурсы, роли, инструменты, технологии

2)      Поиск эффективных методик

Мы активно работали в обоих направлениях, набили прилично шишек, но и сделали интересные открытия.

Могут ли не специалисты делать курсы. Путь Юлмарт. Наши тупики и находки.

В Юлмарт мне изначально упорно пытались навязать концепт команды состоящей из «универсалов», когда все мои сотрудники могут барать заказ и выдавать готовый курс требуемого качества за счёт неких типовых методик.  И это можно как-то представить. Хотя всегда будет что-то «хромать» — у кого-то дизайна, у кого-то сценарии и т. п.  Но дальше масштабировать процесс предлагалось, привлечение ключевых экспертов компании, например по кассе, рознице, гарантии и т. п. Предполагалось, что их можно очень быстро научить делать интерактивные курсы, а потом вооружить их инструментами и шаблонными методиками и тогда компания будет просто завалена качественными и полезными курсами! Я сразу понял, что в такую идею слабо верю и что если надо много и быстро, то нужен конвейерный подход, когда каждый специализируется на своем участке работы и делает это максимально эффективно. Такие конвейеры я делал и до Юлмарт и готов был предложить этот опыт. Но мне не очень поверили и пришлось развивать две идеи параллельно.

 

  1. Можно ли найти типовые методики?

Развивая два направления я с одной стороны пытался описать те самые типовые методики, хотя и не очень представлял что хорошего из этого может получится. А с другой стороны формировал команду ближе к конвейерному типу. В какой-то момент у меня получился какой-то документ страниц на 50, а в голове сложилась некая концепция. Концепция предполагала, что в моей команде все же есть разделение (дизайнер, методист-сценарист, верстальщик и т. п.) и мы отвечаем за создание так называемых флагманских курсов. Во флагманские курсы мы закладываем все лучшее что знаем и можем в плане методик, дизайна и технологий и проверяем новые подходы. Если подходы себя оправдывают, то курс становится неким примером для подражания – шаблоном, а найденные методики и подходы фиксируются в “шпаргалке”. Обученные нами эксперты из других областей используют их для разработки курсов.

Флагманский курс

(Пример с курсом Ценности)

Первым курсом сделанный по новой концепции стал курс «Ценности Юлмарт», где сотрудник становится капитаном галеона “Стрела” и используя карту сокровищ и ценности компании преодолевает трудности и находит ключи от тайника с кладом.  Когда курс был готов мы поняли, что почти ничего типового из него мы взять не можем. Например, уход от бизнес контекста к некой сказочной реальности можно делать только в порядке исключения и это явно не типовая методика.   В итоге у нас был хороший курс, который нельзя было использовать  для примера и методичка на 50 страниц из которой даже я не мог точно понять как делать курсы… Что дальше?

 

Как не специалисты делали курсы…

Справедливости ради надо сказать, что один раз концепт привлечением к разработке курсов экспертов-НЕСПЕЦИАЛИСТОВ все же сработал. Случилось это когда надо было экстренно обучить более 3000 человек работе в SAP. Тогда мне в полное подчинение выделили экспертов ключевых направлений: касса, консультанты, корпоративные менеджеры и т. п. и дали срок 1 месяц на разработку пакета курсов.  Благо, что к тому моменту мы уже сделали пару курсов по SAP и нащупали подходящую методику.  Методика простая – если человек уже делал какой-то бизнес-процесс и у него просто меняется инструмент, то мы просто как бы переносим обучающегося в момент, когда переход на новое программное обеспечение уже произошло и необходимо выполнить типовые действия (принять товар на склад, продать товар клиенту, подготовить кассу для инкассации и т. п.). При этом мы первый раз в эмуляции подсказываем, что и как надо делать (но именно подсказываем, а не заставляем тыкать куда-то под нашу диктовку), а второй раз предлагаем сделать схожую процедуру самостоятельно и уже считаем ошибочные действия и даём обратную связь.

В общем, взяли мы наших экспертов по SAP – пару дней учили их очно – показывали примеры курсов, рассказывали о наших методиках и учили пользоваться основным инструментом (Captivate). А потом дали «флагманский», методичку, инструменты и отправили их делать курсы. Дальше было не просто – были и истерики и многократные переделки, а кто-то наоборот увлёкся задачей и стал делать слишком уже сложный эммуляционные курсы, забыв о наших методиках. В итоги мы сделали курсы в срок, но в целом производительность увеличилась не так сильно, как хотелось бы, т. к. на обучение и поддержку семи экспертов ушли силы всего нашего отдела. Да и с качеством были вопросы. Но самое главное, что пока мы этот пример смогли масштабировать только на один тип курсов – ситуацию, когда меняется программное обеспечения и не меняется сам бизнес-процесс. А что делать с другими курсами, которые нужны бизнесу?

Внутренние разработчики

Более удачной идей стало привлечь к разработке сотрудников замотивированных на развитие в сфере e-learning и выращивать из них помощников – внутренних разработчиков. Мы объявили по компании конкурс на обучение по программе «Разработчик интерактивных курсов» и отобрали пять кандидатов. В течении двух месяцев обучали наших стажеров без отрыва от основной деятельности. Тем, кто прошёл все этапа и сделал аттестационный курс – мы выдали ключи для работы в CourseLab.

В первый раз мы попытались сделать внутренних разработчиков теми самыми «универсалами», но быстро поняли, что это утопично и что мы не готовы отдать им методики и дизайн, потому что именно на этом экономить нельзя! В результате у нас проявили «руки» для верстки, но остро встал вопрос с методистами и дизайнерами.

Перед вторым набором внутренних разработчиков мы четко продумали бизнес процесс и разделили роли, а именно: менеджер, методист, технический сценарист, дизайнер, верстальщик, тестер, корректор. И решили уже готовить ребят исходя из их талантов и опыта под конкретные роли. Сейчас у нас 10 таких стажёров и есть шанс построить реальную «фабрику контента» при этом штатных сотрудников занимающихся разработкой курсов всего три человека. План у нашей «фабрики» – 10 интерактивных курсов в месяц и мне он видится вполне реальным.

 

Сценарий VS технологи

От процесс перейдём к методикам и технологиям. А можно ли вообще делать простые с технической точки зрения курсы и при этом добиваться результата сравнимого с многопользовательскими играми? Моё мнение, что это возможно, и мы это делали.

И вот в чём секрет:

  • Методический проработанный сценарий
  • Дизайн
  • Выстроенный процесс обучения

Сценарий VS технологи: сценарий

В плане методик самое важно это понять свою целевую аудиторию, решаемую проблему и способы вовлечения. Дальше делается правильный сценарий, такой чтобы с первого слайда вызывал у обучающегося интерес и при этом работал. Как мы это делаем:

1)      Через вызов и соревновательных дух (как в курсе «КиберСкорость» и «Услуги и сервисы»),

2)      Использование простого и открытого языка – говорим на одном языке с нашими обучающимися.

3)      Обучение через действие – мы не даём теорию, а предлагаем обучающемуся, решать поставленные задачи и в результате этого находить верное решение (технический это обычные вопросы с обратной связью или простые кейсы).

4)      Через карту курса.

5)      Через «правило капрала» – расскажи, о чём хочешь сказать, скажи, повтори, о чём сказал.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Вот например, курс по ажиотажным продажам сделанный с учетом целевой аудитории и принципов о которых я говорил. Есть  вызов, есть понятный язык. Есть звёзды/рейтинги.

Сценарий VS технологи: киберскорость

Есть карта курса и не только…

Сценарий VS технологи: киберскорость

И всё обучение идёт через действие на реальных интерактивных кейсах.

Сценарий VS технологи: дизайн

Соблюдая эти методические правила, мы уже делаем курсы достаточно эффективными. И тут мы доходим до дизайна. Любительский подход может загубить всю методическую работу – как же часто я такое наблюдал даже среди «гуру» педдизайна! Но не надо ударяться в крайность – 100 рисованных персонажей и сцен не сильно увеличат эффективность курса, но увеличат его стоимость раз в 20. Можно просто сделать качественный шаблон и пару персонажей, а всё остальное уже дать через простые схемы и образы. Наш дизайнер рисует красивый шаблон с обложкой примерно за полдня, ну и где-то пару дней уходит на дополнительные иллюстрации и «причесывание» верстки и выглядит всё профессионально и «вкусно».

Сценарий VS технологи: выстраивание процесса

Один курс – в поле не воин! Эффект в системе! Одно дело продумать и реализовать игровой сюжет в курсе (технический делается легко в том же CourseLab) – например, давать звёзды за выполнение заданий, а другое дело устроить соревнования в рамках компании. С курсом «Услуги и сервисы» мы объявили на всю компанию, что будем еженедельно публиковать на Портале компании рейтинги консультантов набравших больше всего баллов, а потом будем такие же рейтинги делать по регионам. Ребята по 20 раз проходили этот курс, кто-то не спал ночами, чтобы вывести свой регион в лидеры – вот вам и «многопользовательская игра». А мы просто раз в неделю снимали отчёты из LMS и публиковали их на портале.

 

Заключение

Дело не в инструментах, а в методиках.

Правильно выстроенные бизнес процесс разработки по конвейерному типу позволяет делить работу по степени квалификации и оптимизировать затраты.

В больших компания есть огромный ресурс в виде людей, которым интересно развиваться в новом направлении и многие видят в e-learning свой шанс!

На дизайне надо экономить правильно! Можно обойтись без дорогостоящих детальных иллюстраций и анимации, но дизайн курса должен быть вкусным и профессиональным!

Спасибо за внимание!

Удачи!

Павел Безяев