Знания «на кончиках пальцев»

«Павел, мысль о том что в море теории и теоретизирования (которые не так просто отличить друг от друга) почти не встречаются островки знаний «на кончиках пальцев» — очень точно подмечено

Алексей Калмыков (https://www.facebook.com/a.e.kalmykov)

 
Мне очень понравилась аналогия про знания «на кончиках пальцев», теперь часто представляю себе этот образ, когда надо на бумаге выразить какой-то свой опыт. Например, уже не первый раз приступаю к попытке написать некую глобальную методику разработку электронных учебных курсов. Казалось бы всё достаточно просто – в интернете куча разных рекомендаций вроде «10 советов начинающему разработчику курсов», «секреты разработки интерактивных курсов», «100 секретов…» и т. п. Есть и собственный многолетний опыт, и чужие примеры тоже перед глазами, а вот не ложится это на бумагу. Точнее ложится, конечно, и как формальная инструкция:  «четко структурируй текст, после каждого раздела вводи вопросы для самопроверки…» или общие рекомендации: «минимум текста – акцент на создание атмосферы, метафоры, картинки и обмен опытом», еще получаются некие глобальные концепции с описанием процесса разработки. Но что-то внутри подсказывает, что всё это не то. А заметить это просто. Например, пишу я в методику: «Акцент на реальность – для задач используем реальные рабочие примеры, теорию иллюстрируем настоящими историями, делаем ставку на фотографии сотрудников и настоящих рабочих мест», а сам разрабатываю с коллегами курс типичный корпоративный курс, в котором напрочь отказываюсь от реализма и увожу сюжет в совершенно выдуманный мир. И всеми «фибрами души» понимаю, что этот курс будет работать и приниматься именно в таком сценарии, и будет просто пролистываться при использование самых хваленых методик. Только вот в своей «методике» не вижу я пока, где написано, когда можно и нужно действовать не только по этим методикам. Есть, конечно, у меня там фразы такого содержания:

  • Конкретные методики определяются в зависимости от:
  1. Типа курса
  2. Целевой аудитории
  3. Качества и объёма исходного материала
  4. Наличия/отсутствия практической истории заданной предметной области.
  • Для курсов по работе с программным обеспечением, акцент делается на симуляцию, которая само по себе является и практической задачей и интерактивным элементом, поэтому потребность в вовлекающем элементе и других методиках не столь критична – достаточно короткой вводной информации (кого, зачем и чему учит симуляция)
  • Для остальных курсов (корпоративные и вводные курсы):
  1. Четкое структурирование материала.
  2. Обязательная фиксация целей курса (общих, промежуточных).
  3. Максимальное использование промежуточных вопросов (поддерживаем «тонус» обучающегося).
  4. Минимум текста – акцент на создание атмосферы, метафоры, картинки и обмен опытом. Цель — научиться иллюстрировать неформализованные знания – создавать нужные образы и ассоциации, задавать такую атмосферу, чтобы человек сам начинал генерировать знания необходимые для успешного выполнения своей работы и не только.
  5. Если есть возможность приводить примеры из реальной практики, то максимально стараемся использовать им в курсе в виде кейсов: выбор решений из карточек, диалоговый формат, тестовые вопросы.
  6. Если курс содержит работу с ПО, то смотрим пункт А.
  7. Итоговые тесты

 
Используя такие уточнения (а это именно уточнения, т. к. методика получилась многостраничная), можно, наверное, сделать, что-то похожее на стандартный электронный курс (особенно, когда есть библиотека с примерами), но не факт, что курс будет «с душой» и «зацепит» нашу целевую аудиторию. А у кого-то в этом Мире, интересно, есть полноценные методики соблюдение, которых позволит делать качественные курсы (независимо от команды)?
Завершая эту мысль, вспомнилось, что меня всегда поражало существование учебных заведений, где учат писателей и поэтов. Как можно научить таланту писатель? Меня вот в школе даже грамотно писать не смогли научить (стандартные методики и программы не сработали), при этом рассказы я писал уже лет с 12, и если не вглядываться в кучи опечаток и ошибок, то получалось достаточно любопытно. Наверное, если методику написания книг передать человеку склонному к сочинительству, эффект может быть положительным, но что дала бы эта методика крестьянскому сыну Шолохову написавшему в 20 лет свой «Тихий Дон»? А если ту же методику дать человеку без фантазии – напишет он продолжение «Тихого Дона» или хотя бы сборник фантастических рассказов? Сомневаюсь. Нет таких методик….
 
Вдохновения Вам!
Павел Безяев.

Related Posts

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *